מעדה על מוצר בחנות - ותפוצה ב-7,000 שקל

לקוחה בסניף נתיבות של "הרמוניה לבית" נתקלה במעמד עיתונים שהונח על הרצפה. ביהמ"ש קבע שהרשת לא נקטה את אמצעי הבטיחות הדרושים

עו"ד שרית חרל"פפורסם: 06.10.16 , 22:04

בית משפט השלום בבאר שבע קבע לאחרונה שרשת החנויות "הרמוניה לבית" תפצה בכ-7,000 שקל לקוחה שנפצעה כשנתקלה במוצרים שהיו מונחים על הרצפה בסניף בנתיבות. השופט עידו רוזין קבע שעל הרשת היה לנקוט אמצעי זהירות מפני מקרים כאלה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת, כיום בת 67, הגיעה לפני כשנתיים יחד עם בתה לסניף נתיבות של הרשת. היא נתקלה במעמד עיתונים לבית שהונח על הרצפה, ונפלה. בעקבות זאת היא סבלה מכאבים בחזה ומקשיי נשימה ויצאה לחופשת מחלה למשך כשבועיים. לפני כמה חודשים הגישה האישה תביעה לפיצוי על נזקיה, שהוערכו בסך של כמה אלפי שקלים, מהחנות ומחברת הביטוח שלה "הפניקס".

תביעה

בת 67 שנפלה בקניון תפוצה בכ-99 אלף שקל

עו"ד אליהו קייקוב

אישה שהגיעה עם מכוניתה לחניון התת-קרקעי ב"גרנד קניון" בחיפה נתקלה במשטח שלא סומן כראוי. בית המשפט קבע שהנהלת הקניון התרשלה

בת 67 שנפלה בקניון תפוצה בכ-99 אלף שקל

לטענתה, ביום האירוע הייתה החנות עמוסה וצפופה ביותר וקשה היה להתהלך בה, במיוחד לנוכח העובדה שפריטים רבים הוצבו על הרצפה במקום על המדפים. לדבריה החנות התרשלה כיוון שלא דאגה למעברים רחבים מספיק ביחס למספר הלקוחות שהכניסה למקום.

הרשת טענה מנגד שהתובעת נפלה ככל הנראה מכיוון שנעלה נעלי עקב או מאחר שסבלה מסחרחורת פתאומית. אבל האישה ובתה התעקשו שהיא נעלה נעליים אורתופדיות, מה גם שהיא כלל לא נוהגת לנעול עקבים.

השופט עידו רוזין התרשם מעדותה של התובעת, שלא ניסתה להאדיר את נזקיה, והביעה את רצונה להגיע לפשרה עם הרשת.

הוא גם תמה לגבי "זיכרונה המופלג" של אחת מעובדות החנות, שבעדותה סיפרה כי היא זוכרת היטב את סוג הנעליים שהתובעת נעלה, אך לא ידעה לציין באיזה צבע היו. בד בבד העובדת הודתה כי מפאת חוסר מקום הוצבו מוצרים שונים על הרצפה במקום על מדפים.

"חנות אשר נותנת שירותים לציבור ולמעשה מזמינה אליה לקוחות, לצורך קניית טובין ומתן שירות ללקוחות, חבה חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי הלקוחות", כתב השופט בפסק דינו, וקבע שהחנות הייתה צריכה לנקוט אמצעים כדי למנוע התרחשות נזק צפוי כמו נפילת לקוח מפאת צפיפות.

בהתאם נקבע שהחנות אחראית לנזקי התובעת ותפצה אותה, יחד עם חברת הביטוח. השופט רוזין העריך שלתובעת נגרמו נזקים כמו כאב וסבל, הפסדי שכר ועזרת הזולת בתקופת ההחלמה, ושווים הועמד על 11 אלף שקל.

ואולם, השופט החליט לייחס לתובעת 35% מהאחריות לנזקיה לאחר שקבע כי היה עליה להיזהר יותר, שכן הייתה מודעת לצפיפות בחנות ולמעבריה הצרים. בסופו של דבר חויבו הנתבעות לשלם לאישה 7,150 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% והוצאות משפט בסך 1,000 שקל.