איקאה מערערת לעליון נגד ביטול בניית הסניף בראשל"צ
אירוס הגלבוע, מקבוצת ברונפמן-פישר, נציגת הרשת בישראל, טוענת בערעור לביהמ"ש העליון כי ביהמ"ש המחוזי טעה כשביטל את זכייתה במכרז לקרקע לחנות בראשל"צ בהתבססו על קיומה של פגישה אחת שנערכה בין נציגי החברה לנציגי עיריית ראשל"צ קודם לפרסום המכרז על ידי המינהל
המאבק של איקאה נגד ביטול התוכנית להפעלת הסניף בראשון לציון עולה שלב. אירוס הגלבוע, מקבוצת ברונפמן-פישר, נציגת הרשת השבדית בישראל, הגישה אתמול (ב') לבית המשפט העליון ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר פסלה את זכייתה של החברה במכרז לשיווק הקרקע בראשון לציון להקמת הסניף השני של הרשת בישראל.
בערעור נטען באמצעות עוה"ד אורי ברגמן, דורון דן ורנאטו יאראק, כי בית המשפט המחוזי שגה כאשר ייחס לחברה או לעירייה "התנהגות הפוגעת באופן כלשהו בשלטון החוק". בקבוצת ברונפמן־פישר טוענים כי בית המשפט ביסס את כל פסק דינו אך ורק על קיומה של פגישה אחת שנערכה בין נציגי החברה לנציגי עיריית ראשון לציון קודם לפרסום המכרז על ידי המינהל, במסגרתה הגיעה החברה עם העירייה למספר סיכומים מותנים ("על תנאי"), שיהיו "רלבנטיים רק אם יעלה בידי החברה לרכוש את הקרקע".
המערערים טוענים כי אותה פגישה שערכה עם נציגי העירייה, במטרה לברר את עמדות העירייה בשורה של נושאים הנוגעים לקרקע המדוברת, "הינה לגיטימית ורצויה, נערכה בגלוי ואין היא שונה מפגישות שעורכת כל עירייה עם יזמים השוקלים להשקיע בקרקעות ונכסים שבתחום שיפוטה".
עוד אומרים נציגי החברה, כי "ההזדמנות להיפגש עם נציגי העירייה הייתה פתוחה לכל יזם ולא רק לאירוס הגלבוע. לפיכך, טוענת החברה, אין ולא היה שום פגם בעריכת הפגישה עם העירייה וגיבוש הסיכומים המותנים עמה, כאשר לעירייה עצמה אין שום השפעה על המכרז, על תנאיו או על בחירת הזוכים בו.
החברה מציינת, כי הראיה הטובה לכך היא, "שלא הייתה כל פגיעה בשוויון בין המתמודדים במכרז, היא העובדה הפשוטה והגלויה שההפרש בין הצעתה הזוכה של החברה ובין ההצעה השנייה בגובהה היה מזערי, ועמד על פחות מאחוז אחד". עוד היא טוענת, כי "גם ההפרש בין הצעת החברה ובין ההצעה השלישית בגובהה עמד על כ-3% בלבד. משמע, שלא היה לחברה כל יתרון כלכלי על פני המתחרים, אשר איש מהם לא טען ואינו טוען דבר כנגד הליכי המכרז או בחירת החברה כזוכה".
עוד טוענת החברה כי פסק הדין אינו ראוי לא רק בשל השלכותיו על דיני המכרזים וחיי המסחר, אלא גם על פי תוצאתו חסרת התקדים. על פי פסק הדין, בוטלה זכייה במכרז לשיווק קרקע, כמעט שנתיים לאחר הזכייה, ולאחר שהזוכה השקיעה בקרקע מאות מיליוני שקלים ואף השלימה הקמתו של מבנה על גבי הקרקע, בגודל של כ- 30,000 מ"ר מעל פני הקרקע ועוד עשרות אלפי מטרים רבועים של שטחי שירות וחניה במרתפים. כל זאת, מבלי שנפל כל פגם בהליכי המכרז, מבלי שנפל כל פגם בבחירת הזוכה ותוך שהזוכה נוהג בתום לב, כחוק ובשקיפות לכל אורך התקופה.
לטענת איקאה, בית המשפט שגה כאשר קבע כי הסיכומים הללו פגעו בעקרון השוויון במכרז, שכן לא העירייה היא שפרסמה את המכרז אלא מינהל מקרקעי ישראל, ולעירייה לא הייתה כל השפעה על החלטת ועדת המכרזים: המכרז הוכן, פורסם והוכרע באורח בלעדי על ידי המינהל וזה האחרון, כלל לא ידע על דבר קיומם או תוכנם של סיכומים מותנים אלה.
סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, אסתר קובו, החליטה שלשום כי חברת אירוס הגלבוע תשלח הבהרה לגבי כוונתה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי ופסל את זכייתה במכרז. ביצוע פסק הדין יעוכב באופן ארעי עד שתתברר מהות הבקשה. בנוסף, קבעה השופט קובו, כי החברה תבהיר מכוח אילו היתרי בנייה מבוצעות פעולות הבנייה ופיתח המקרקעין באתר והאם קיים צורך דחוף בביצוען. להבהרה זו, נקבע, יצורפו גם התייחסותיהם של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ומינהל מקרקעי ישראל.
תגובת המתנגדים
עו"ד נעמי וייל המייצגת קבוצה של מתנגדים למיזם: "פגישות עם העירייה של היזמים הן אכן לגיטימיות, אך פה מדובר במשהו שהוא מעבר לכך. העירייה הציגה מסמכים על פגישות עם יזמים נוספים לקראת המכרז אך אין מה להשוות בין המסמכים הללו למסמך שאנחנו דרשנו מהם לחשוף ושאותו הם הסתירו. מדובר במסמך של 3 עמודים של עיריית ראשל"צ המסכם פגישת עבודה, דרישות והבטחות של העירייה לאיקאה". לדברי וייל, המסמך כלל רשימה של הקלות והטבות שהובטחו לאיקאה, בין השאר, בעניין הקלות בארנונה, היתר לשימושים חורגים במקום ועוד. "אם היתה זו פגישה רגילה, מדוע הם הסתירו את המסמך הזה? אם הטענה המרכזית שלהם היא כי הפגישה לגיטימית, הרי שלדעתי הם עברו כאן את הגבול".
עו"ד אבי שרף, המייצג קבוצת מתנגדים נוספת: "אנחנו מאמינים שההחלטה אשר קיבל בית המשפט המחוזי היתה החלטה ראויה וצודקת וכי ההחלטה הזו לא תשונה".
השתתף בידיעה עומר נובינסקי
לפנייה לכתב/ת 
