בג"ץ לצה"ל: בחן שוב את עונש המג"ד מנעלין
בית המשפט העליון דן בעתירות של ארגוני שמאל נגד קולת עונשו של סגן אלוף עמרי בורברג מתקרית הירי לעבר פלסטיני כפות בנעלין. נציג המדינה, עו"ד שי ניצן: מעולם לא התערב בית המשפט בהחלטות כלשהן בנוגע לשינוי סעיפים בכתב האישום, אין זה ראוי שזאת תהיה הפעם הראשונה
בג"ץ הורה אחר הצהריים (יום א') לפרקליט הצבאי הראשי, תת-אלוף אבי מנדלבליט, לשקול מחדש את החלטה להעמיד לדין את המג"ד מתקרית הירי בנעלין, סגן אלוף עמרי בורברג, בסעיף של התנהגות בלתי-הולמת בלבד. זאת, בעקבות עתירות של האגודה לזכויות האזרח וגופים נוספים, שביקשו להעמידו לדין בעבירה קשה יותר.
בית המשפט קבע כי על הפצ"ר לשים לב להערות שנשמעו במהלך הדיון
ולהודיע לו בתוך 40 יום, אם צה"ל שינה את עמדתו ולאחר מכן ישקול את המשך הדיונים. במהלך הדיון טען המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים, עו"ד שי ניצן, כי בית המשפט צריך לבחון האם החלטת הפצ"ר היא החלטה חריגה ובלתי סבירה בצורה כל כך קיצונית שבית המשפט צריך להתערב בסעיף כתב האישום.
ניצן טען עוד, כי מעולם לא התערב בית המשפט בהחלטות כלשהן בנוגע לשינוי סעיפים בכתב האישום, וכי אין זה ראוי שזאת תהיה הפעם הראשונה. ניצן אמר במהלך הדיון כי מעשהו של המג"ד היה מעשה חמור ופסול, אולם יש לזכור שהמג"ד התמודד בפעילות מבצעית קשה ומלחיצה במקום טעון וקשה. עוד טען ניצן כי המג"ד לא מכחיש שמעשהו היה חמור ופסול, אולם מטרתו היתה רק לגרום לאבו רחמה לדבר עברית ולא לירות בו.
עו"ד לימור יהודה מהאגודה לזכויות האזרח טענה במהלך הדיון, כי החלטת הפצ"ר איננה הגיונית וכי יש לשנות את סעיף כתב האישום לסעיף חמור הרבה יותר מהסעיף הנוכחי. במהלך הדיון העירה שופטת בית המשפט העליון, אילה פרוקצ'יה, הערות כלפי ניצן וטענה כי דיבורו של המג"ד הוא לא דיבור שרוצה להפחיד אלא דיבור שנותן הוראה לירות.
"החלטה אחרת תיפגע בתדמית הצבא"
לאחר הדיון אמר עו"ד אילן כץ, המייצג את החייל היורה ל', כי "ניצן פירט באריכות את כל השיקולים המצדיקים את החלטת הפצ"ר על אופן הגשתו ואת סעיף כתב האישום. שופטי ההרכב סברו שבגלל עניינים ערכיים בניהולו של הצבא, על הפצ"ר לשקול מחדש את שאלת כתב האישום והסעיף שהוגש נגד המג"ד והחייל. אנו סבורים שהחלטת הפצ"ר מידתית וכל החלטה אחרת בנושא, שבמסגרתה נצטרך לעמת בין החייל למג"ד, תיפגע בתדמית הצבא".
עו"ד יהודה אמרה בתום הדיון, כי "מה שראינו בדיון היתה ביקורת נוקבת של הרכב השופטים לגבי השיקולים וההחלטה של הפצ"ר. המשיבים החליטו לשקול מחדש את עמדתם, עמדת השופטים בהחלט משקפת את מה שסברנו בהחלטה. זאת עשויה להיות הפעם הראשונה שבית המשפט יתערב בסעיף אישום. השופטים במהלך הדיון טענו כי יש לשים לב למסר הציבורי הערכי שמעביר צה"ל.
עו"ד שי ניצן אמר לאחר הדיון: "הסברתי את עמדתנו, לפיה אנו רואים את המקרה לחומרה וגם הרמטכ"ל רואה זאת בחומרה והעובדה היא כי הוחלט להעמיד לדין פלילי את השניים. אני סבור שהחלטת הפצ"ר מעבירה מסר הולם. בית המשפט העיר הערות שונות והציע שנשקול את עמדתנו".
לפנייה לכתב/ת 
