"הרשויות גבו ארנונה ב-700 מיליון ש' יותר מדי"
ביהמ"ש עומד להכריע בנוגע לבקשה שהגישה לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים נגד כל הרשויות המקומיות, בטענה לגביית יתר של ארנונה במשך יותר משנתיים, בשל עדכון שגוי של תעריפי הארנונה. הרשויות: "החישוב נכון"
בית המשפט המחוזי בתל-אביב עומד להחליט בשבועיים הקרובים בנוגע לוויכוח ארוך: הארגונים הכלכליים - התאחדות התעשיינים, איגוד לשכות המסחר ושאר ארגוני המעסיקים - טוענים כי במשך למעלה משנתיים ביצעו הרשויות המקומיות גביית יתר של ארנונה מעסקים ותושבים.
לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים ביקשה מבית המשפט להוציא צו מניעה זמני לגביית יתר של ארנונה, לכאורה, על שנת 2009, בהיקף כולל של כ-450 מיליון שקל, נגד כל הרשויות המקומיות בישראל. התביעה הוגשה בשם כל בעלי העסקים והתושבים. עוד ביקשה לשכת התיאום למנות נתבעים מייצגים לרשויות המקומיות - את למרכז השלטון המקומי, מרכז המועצות המקומיות ועיריות תל-אביב, חיפה וירושלים.
לאחר ההחלטה בנוגע לצו המניעה הזמני, אמור בית המשפט לקיים במאי דיון בבקשה לתביעה ייצוגית בנוגע לגביית יתר, לכאורה, של ארנונה על השנים 2007-2009 (הארנונה נגבית, בחלק מהמקרים, מראש לשנה, ג.ק). סך הסכום הנתבע על כל שלוש השנים עומד על כ-700 מיליון שקלים.
לשכת התיאום טוענת שעדכון תעריפי הארנונה בשנים 2007-2008 נעשה תוך יישום שגוי של נוסחת עדכון הקבועה בחוק ההסדרים במשק המדינה. היישום השגוי גרם, לטענתם, לגביית יתר של תשלומי הארנונה, מעבר למותר לפי החוק, בשיעור של 0.9% בשנת 2007, שהשתרשר ל-2008, וכן לגביית יתר בשיעור של 2% בשנת 2009.
לטענת לשכת התאום של הארגונים הכלכליים, העדיפו הרשויות להתבסס על נתוני השכר הנומינלים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה,במחירים שוטפים בשקלים. זאת, במקום להתבסס על טבלת השכר המדדית במגזר הציבורי, בפרסומי הלמ"ס, הנקובה במחירים קבועים ומשקפת את עליית השכר הריאלית - כפי שלטענתם מחייב החוק.
נציין, כי נוסחת חישוב הארנונה מתבצעת על ידי חישוב ממוצע בין שיעור עליית המדד בשנה הקודמת לשיעור העלייה השנתי של השכר במגזר הציבורי במשק, כשאת התוצאה מכפילים 0.8%, כדי להבטיח את התייעלותן של הרשויות.
הרשויות "שינוי הארנונה יפגע בתושבים"
בתגובת המרכז לבקשה נטען כי כלל לא ניתן לאשר מתן צו מניעה זמני, טרם אישור התביעה כייצוגית (הדיון בכך צפוי להיערך בחודש מאי. ג.ק.). כמו כן, נמסר ל-ynet מעו"ד ירון מאיר, ממשרד נתן מאיר ושות', המייצג את המרכז, כי "הרשויות התבססו זה מכבר על תקציבים לפי תעריף הארנונה המעודכן - כך שלא ניתן לשנות זאת מבלי לפגוע בתפקודן ובשרותים המסופקים לתושבים - באופן אנוש".
עוד מבהיר מאיר כי: "המרכז מתנגד לכפיית הייצוג המרוכז על ידו ללא קבלת הסכמה מפורשת מכל 252 הרשויות המקומיות בנפרד; זאת משום שמדובר ברשויות שלטוניות נפרדות, בעוד הרכז הוא עמותה המייצגת את האינטרסים שלהן בלבד - אך אינה מוסמכת לייצגן בתביעות כספיות".
בנוגע למחלוקת על אופן עדכון תעריפי הארנונה, הוא מוסר שהגבייה כפי שנעשית היום נתמך על ידי היועץ המשפטי לממשלה, והנימוקים התומכים בעדכון כפי שאכן נעשה יוצגו בפני בית המשפט במסגרת התגובה לבקשת אישור התביעה כייצוגית".
מלשכת התאום של הארגונים הכלכליים, המיוצגת על ידי משרד עו"ד פלג, כהן,דויטש, מוסקוביץ נמסר ל-ynet: "בימים אלה נתקבלו כ-10 תגובות לבקשה לצו המניעה הזמני ולמינוי נתבעים מייצגים. התגובות הוגשו רק מטעמן של 116 רשויות מקומיות מתוך 253 הרשויות המקומיות שנתבקשו על-ידי בית המשפט להשיב לבקשה. עובדה זו מדברת בעד עצמה".
"בתשובות הרשויות המקומיות שהגיבו לבקשה, לא מצאנו נימוק משכנע המסביר את יישום העדכון השגוי של תעריפי הארנונה. העלאת הארנונה בשיעור של כ- 5% בשנה שבה נגרר המשק הישראלי למיתון חמור ודיפלציה, אינה מתקבלת על הדעת. הארגוניים הכלכליים יעשו כל שביכולתם כדי לעצור את העלאת הארנונה בהקדם האפשרי. לשכת התאום תגיש לבית המשפט בימים הקרובים את עמדתה המפורטת ביחס לתגובה שהגישו חלק מהרשויות המקומיות".
הבקשה, שהוגשה לביהמ"ש בשלהי השנה שעברה נגד עיריות תל אביב, חיפה וירושלים בלבד, אוחדה עם בקשה שהוגשה בתחילת ינואר השנה נגד כל הרשויות המקומיות. על אף הבקשה לייצוג מאוחד, רבות מהרשויות והעיריות אינן מסכימות לכך. כך לדוגמה, עיריית ראשון לציון, שבתגובתה לבקשה, שניתנה באמצעות עו"ד אופיר ארגמן, התנגדה למינוי נתבע מייצג ועמדה על זכותה לניהול עצמאי של ההליכים בעניינה.
