המדינה נגד צירוף נפגעי חפציבה לערעור של יונה
נפגעים מקריסת חפציבה ביקשו להצטרף להליך שבו יוכרע גורל הפיצוי שנגזר על יונה. עוה"ד שמייצגת אותם: ברור שלמדינה נוח להגיע לעסקאות טיעון "מתחת לשולחן"
מדינת ישראל, באמצעות פרקליטות המדינה, צפויה להודיע לבית המשפט העליון, כי היא מתנגדת לצירוף 21 מנפגעי קריסת קבוצת חפציבה לערעור שהגיש בועז יונה לבית המשפט העליון. יונה הגיש ערעור אזרחי על גובה הפיצוי בסך 8 מיליון שקל שבו חויב בהליך הפלילי, ונפגעים מקריסת קבוצת חפציבה ביקשו להצטרף כצד לדיון.
21 נפגעי העבירה, המיוצגים בידי ראש מרכז נגה לנפגעי עבירה, הקריה האקדמית אונו, עו"ד דנה פוגץ', טוענים כי הינם חלק מקבוצה גדולה של רוכשי דירות שנפגעו אנושות מהעבירות שבהן הורשע יונה. לטענתם, בהיותם חלק מהגרעין הקשה שלא יוכל לעמוד בדרישה להוסיף תשלום על דירותיהם, ישנה חשיבות רבה לצירופם להליך שבו יוכרע גורל הפיצוי שנגזר על יונה, ושאמור לשמש ישירות את הנפגעים הקשים.
לטענתם, כבר נפסק בעבר כי המערער על רכיב הפיצוי שנפסק בהליך פלילי נדרש לצרף את נפגעי העבירה להם מיועד הפיצוי כמשיבים. בבקשתם, טוענים הנפגעים כי "לא רק שהמערער לא צירף לערעורו את נפגעי העבירה עצמם, אלא שנסיבות התיק דנן והתנהלותו בבית המשפט קמא מדגישים ביתר שאת עד כמה נפקד מקומם של נפגעי העבירה מן ההליך בכלל ומהסדר הטיעון בפרט".
עוד טוענים הנפגעים כי המנהל המיוחד של קבוצת חברות חפציבה, עו"ד יצחק מולכו, אמון גם על האינטרס שלהם, ומבהירים כי "בקיאותו ומעורבותו אינה מייתרת את השמעת קולם של המבקשים כפרטים, כנפגעים, שהעבירות בגינן הורשע המערער הותירו את אותותיהן בחייהם ובמשפחותיהם".
המדינה - טרם נקבעה זהות הנפגעים
אלא שלפי עמדת המדינה, ולמיטב ידיעתה, נכון לעת הזו טרם נקבעה זהותם של נפגעי העבירה העתידים לחלוק את הפיצוי, ובשלב זה מדובר בקבוצה בלתי מסוימת ולא ידועה של נפגעי העבירה. לטענת המדינה, לא ניתן לדעת בשלב זה מי מ-21 המבקשים נמנה על אותה קבוצה.
עוד טענה המדינה, באמצעות עו"ד גלעד סוקולבר, כי ממילא הפיצוי מיועד אך ורק לנפגעי העבירה, ולפיכך הכונס הרשמי והמנהל המיוחד אינם מצויים בניגוד עניינים כלשהו ואין מקום לטענה כאילו אינם מייצגים נאמנה את אינטרס נפגעי המקטע השלישי. מולכו עצמו השיב לבקשת הנפגעים כי הוא אינו מתנגד לצירופם בערעורו של יונה.
סנגורו של בועז יונה, עו"ד יאיר גולן, מסר בתשובתו כי למעשה אין לו התנגדות לצירופם של 21 המבקשים לערעורו של יונה, בהנחה וכל אחד ואחד מהם אכן נמנה על קבוצת "המקטע השלישי", שהם הגרעין הקשה של נפגעי קריסת חפציבה.
עו"ד דנה פוגץ', המייצגת את הנפגעים, מסרה ל"כלכליסט": "אותנו מדהימה העובדה שדווקא המדינה (ולא הנאשם) היא זו שמבקשת לגרש את הנפגעים מאולם בית המשפט, כאשר הפסיקה בעניין האינטרס האישי של הנפגעים בפיצויים ברורה לחלוטין, וכאשר תגובת המדינה מצטרפת למחדל שנעשה עוד קודם, כשכל הנפגעים לא יודעו כלל לגבי זכותם הנפגעים להגיש הצהרות נפגע".
עוד מסרה פוגץ' כי "ברור לנו שלמדינה נוח יותר להגיע לעסקאות טיעון 'מתחת לשולחן', ובדיוק מסיבה זו חשוב לשמור על שקיפות ושהנפגעים יוכלו לומר את דברם, ולו לעניין המצומצם של הפיצויים. צריך לזכור שזהו המקרה הנדיר שבו המדינה תבקש להגן על הסדר הטיעון, ולכן למעשה אין מי שישמיע את קולם של הנפגעים עצמם".
במרכז נוגה ביקשו לציין כי בכל הקשור להיבטים האזרחיים, המרכז הסתייע במשרדו של עו"ד דודי תדמור.
לפנייה לכתב/ת 
