HOT תפצה לקוח על תיקון מאוחר של תקלה
רק בחלוף כחודשיים וביקורים חוזרים של טכנאים, הצליחה חברת הכבלים לתקן תקלה חוזרת באינטרנט. ביהמ"ש: החברה תפצה את הלקוח ב-1,500 שקל
התובע התלונן על תקלות חוזרות ונשנות באינטרנט. לטענתו, טכנאי - שהגיע באיחור - החליף את התקע, וטען כי הבעיה נפתרה, אך כשעה לאחר מכן התקלה הופיעה בשנית. לאחר שני ביקורים נוספים של טכנאים שלא פתרו את הבעיה, נשלח לתובע טכנאי בכיר ונאמר לו כי אם התקלה תשנה, תשלח אליו "הסיירת".
לאחר שהתקלה חזרה, והתובע שוב פנה ל-HOT , נאמר לו כי הטכנאי האחרון לא היה טכנאי בכיר, ולכן לא ניתן לשלוח את הסיירת. לאחר שהתובע ביקש להתנתק מהשירות, הובטח לו כי תשלח הסיירת, אך זו לא הגיעה לביתו.
התובע אף נסע למשרדי HOT על מנת לטפל בבעיה, אך רק כחודשיים לאחר מכן אכן הגיעו טכנאי הסיירת, והחליפו כבל על גג הבית. לאחר מכן התקלה לא קרתה שוב.
התובע דרש פיצוי בגין ביטול זמנו, שיחות טלפון ועוגמת נפש אשר נגרמו לו.
HOT הודתה כי השירות שקיבל התובע לא היה סביר ולא היה מספיק טוב. ואולם לטענת החברה, הפיצוי הנדרש מופרז, שכן מדובר בתקלה מורכבת, ולכן לקח זמן לגלותה. HOT הסכימה לזכות את התובע ב-105 שקל, בהתחשב בכך שהתקלה נמשכה 37 ימים, לטענתה.
התנהלות לא סבירה
השופטת עירית כהן מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה את התביעה, וקבעה כי התובע זכאי לפיצוי בגין התנהלותה של HOT, אשר גררה שעות של המתנה, עוגמת נפש, ובזבוז זמן.
"הפיצוי שהציעה הנתבעת בשווי 105 ש"ח אינו משקף את הנזקים שנגרמו לתובע", כתבה השופטת, וחייבה את HOT לפצות את הלקוח ב-1,500 שקל, וכן להשיב לו את אגרת המשפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
