פועלים ודיסקונט רבו על נכס - מי ניצח?
חברת אולמי אירועים שיעבדה את תגמולי פוליסת הביטוח שלה לבנק דיסקונט ומאוחר יותר לבנק הפועלים. רצה הגורל ואולם האירועים נשרף - מי יקבל את כספי ביטוח? הכרעת השופט: מי שטרח לרשום את השיעבוד אצל רשם החברות
בית המשפט המחוזי בת"א הכריע בסוף השבוע בין בנק הפועלים ובנק דיסקונט בסוגיה משפטית עקרונית, במסגרת תביעה על תגמולי פוליסת ביטוח משועבדים של אולם האירועים "אולמי מלכה".
הצדדים נאבקו בבית משפט על הזכויות על תקבולי פוליסת ביטוח ששועבדו לכל אחד מהם באופן נפרד. חברת אולמי האירועים "אולמי מלכה" שיעבדה את תגמולי פוליסת הביטוח שלה לטובת בנק דיסקונט. הבנק רשם את השעבוד בפוליסת הביטוח עצמה. לטענת אולמי מלכה, עליה חלק בנק דיסקונט, השיעבוד לדיסקונט בוטל. כעבור זמן שועבדו תקבולי פוליסת הביטוח של "אולמי מלכה" לבנק הפועלים, אשר רשם את השעבוד ברשם החברות.
רצה הגורל ו"אולמי מלכה" עלו באש ונהרסו כליל. בית המשפט נדרש להכריע בסוגיה העקרונית למי מבין הבנקים יש שעבוד תקף על תגמולי הביטוח של החברה. למעשה נדרש בית המשפט להכריע בסוגיה העקרונית: האם חלה החובה לרשום שעבוד של חברה על פוליסת הביטוח ברשם החברות?
בנק דיסקונט טען, בין השאר, כי לו בנק הפועלים היה בודק את פוליסת הביטוח לפני רישום השעבוד, הוא היה מגלה כי הזכויות על הפוליסה כבר משועבדות. משלא עשה זאת, טוען דיסקונט, פעל הפועלים בחוסר תום לב.
כאמור, בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע אתמול (ו'), כי שעבוד תקבולי פוליסת ביטוח של חברה, שלא נרשם ברשם החברות, אינו בר תוקף כלפי צד שלישי. במלים אחרות, קובע פסק הדין התקדימי, כי בנק הפועלים הוא שזכאי ליהנות מהתגמולים, הואיל והוא היחיד שטרח לרשום את השיעבוד אצל רשם החברות.
"פסיקה זו תמנע בעתיד נזקים והתדינויות כתוצאה מהתנגשויות בין שעבודים רשומים ובלתי רשומים על פוליסות ביטוח", אמר עו"ד יעקב אביעד, ממשרד אביעד סרן ושות', אשר הגיש את הבקשה התקדימית כנאמן על הכספים שהופקדו בידו.
ארכיון
צילום: index open
מומלצים
