הגנב שוחח באלפי שקלים - פרטנר לא אחראית
כרטיס ה-SIM של לקוחת החברה נגנב בחו"ל והגנב שוחח באמצעותו בשווי של 19 אלף שקל. ביהמ"ש קבע שפרטנר פעלה כראוי כשלא ניתקה את הקו בטרם בירור המצב, ואף הציעה הנחה גדולה, ודחה את התביעה נגדה
לקוחה ברשת אורנג' שנסעה לבריטניה רכשה כרטיס SIM מקומי ואת הכרטיס הישראלי הותירה בארנקה, שנגנב. לטענתה, שכחה שהכרטיס נמצא בארנק ולא ביטלה אותו ומשכך נעשו בו שיחות בעלות של כ-19,000 שקל. מאחר שפרטנר לא הסכימה לוותר כליל על החיוב, הגישה הלקוחה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא כנגד פרטנר לפיצוי של 12,000 שקל.
הלקוחה, שכלל לא ידעה שהכרטיס נגנב עד לאחר ניתוק הקו, טענה, שפרטנר צריכה הייתה להבחין בכך, עקב מספר עצום של שיחות בינ"ל שבוצעו ממנו ויעדי החיוג השונים. לטענתה, פרטנר התרשלה בכך שניתקה את קו הטלפון רק לאחר חמישה ימים ולא פעלה לניתוקו עם גילוי החריגה בשיחות. עוד נטען, כי כרטיס ה SIM הינו כרטיס אשראי ולפיכך ע"פ החוק ניתן לחייבה בסכום מירבי של 450 שקל.
פרטנר טענה מנגד, כי ברגע שהבחינה בשימוש החורג ניסתה ליצור קשר עם הלקוחה ומשפחתה אך ללא הצלחה, ומשלא נענתה, החליטה לנתק את הקו. עוד טענה, כי לאחר מו"מ הסכימה להנחה גדולה ביותר כך שבמקום הסכום המדוייק שקלים, תשלם הלקוחה סך של 12,688 שקל שייפרס ל 36 תשלומים ובנוסף העניקה לה 500 דקות שיחה ללא תשלום. עוד טענה, כי כרטיס SIM אינו כרטיס חיוב אלא רכיב אלקטרוני לשיטת שידור.
פרטנר פעלה כדין ובסבירות
השופטת מירב בן ארי דחתה את התביעה וקבעה, כי פרטנר טיפלה בבעיה בסבירות ותוך ניסיונות לברר את המצב בטרם ניתוק הקו. "אין חולק כי לנתבעת יש יכולת לנתק את המנוי ללא הסכמת המנוי, אך שימוש ביכולת זו מחייב הפעלת שיקול דעת סביר, ואני סבורה כי לא נפל פגם בשיקול הדעת של הנתבעת, שניסתה לברר את הדברים תחילה", כתבה השופטת.
בנוסף נפסק כי ההסדר, על פיו הוקטן החוב בשליש ונפרס לתשלומים הוא הסדר פשרה מחייב ואין מקום לשנותו. עוד קבעה, כי אין לראות בכרטיס SIM ככרטיס חיוב על פי החוק והפסיקה. לפיכך, משנדחתה התביעה נגד פרטנר, חויבה הלקוחה בהוצאות משפט של 500 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
יצאה בסדר. פרטנר
צילום: סיון פרג'
מומלצים
