"למה שמישהו בכלל ירצה להעסיק את ורמוס?"

"אני לא מבין מה רועי ורמוס רוצה, ולמה הוא עותר לערכאות נגד פיטוריו. אני לא רואה איזו תועלת תצמח לו מכך וזה נראה לי פשוט לא חכם" - כך אומר ל-ynet בכיר לשעבר ברשות ניירות ערך, בתגובה לעתירה שהגיש ורמוס, מנהל בית ההשקעות הגדול בישראל, פסגות, אתמול (א') נגד פיטוריו.

רשות ניירות ערך מנהלת חקירה פלילית נגד פסגות, נגד ורמוס ונגד קבוצת עובדים בכירים בבית ההשקעות, בחשד שעברו על חוקי ניירות ערך בניהול כספי החברה. פסגות עומד להימכר לקרן ההשקעות איפקס תמורת כ-2.76 מיליארד שקל, ולקראת המכירה, אייפקס מעוניינת בסגירת התיק נגד הקרן. כיוון שכך, הציעה הפרקליטות לפסגות שהתיק נגד החברה עצמה ייסגר, אך רק בתנאי שקודם יפוטרו כל עובדי החברה שהם בגדר חשודים בתיק - כולל ורמוס עצמו. ורמוס עתר לבג"צ נגד העסקה. 

"מי שמפטר את ורמוס הוא לא הפרקליטות אלא איפקס, ואני לא מבין למה אין לה זכות לעשות זאת", אומר אותו בכיר לשעבר ברשות ני"ע, "כמנהל, ורמוס היה אחראי לכל מה שקרה בחברה. כל מה שנעשה שם, היה צריך להיות באישורו ובידיעתו. יכול להיות שכולם זכים כשלג. אבל כרגע עומד להתנהל נגדם משפט, שהוא פרוצדורה ארוכה, שקיומה יפגע בפסגות. למה שאיפקס לא תרצה לנקות את פסגות מההליך הזה ולתת לה לפתוח דף חדש עם הנהלה חדשה? למה לתרצה העסיק אדם שבאופן טבעי נמצא בתוך משפט כזה? למה שמישהו בכלל ירצה להעסיק אותו?"

"גם את הפרקליטות אני מבין. הם לא ביקשו 'את ראשו של ורמוס', הם הודיעו לאייפקס: אם אתם רוצים את בית ההשקעות נקי, תנקו אותו מכל מי שחשוד בפלילים - גם אם הוא חף מפשע. אייפקס יכלה לסרב, להודיע שהיא מתעקשת להשאיר את ורמוס ושהחברה כולה תואשם בפלילים, או לדחות את כל העסקה. ורמוס, אגב, פוטר בתנאים בכלל לא רעים. אם הוא באמת צודק, מוטב לו לפרוש כעת לקרן זווית ולחכות לזיכויו בבית המשפט".

עורך דינו של ורמוס, ניר כהן, מסר בתגובה: "העתירה אינה נגד החלטת אייפקס אלא נגד החלטת פרקליט המדינה להתנות את סגירת התיק נגד החברה בכך שוורמוס יודח. לפרקליטות אין סמכות כזאת, וגם אם הייתה לה, היא הייתה חייבת לתת לורמוס זכות טיעון מוקדמת לפני קבלת ההחלטה. חשוב להדגיש כי עד היום לא התקיים שום הליך משפטי בעניינו של ורמוס, וודאי שלא נקבע לגביו דבר וחצי דבר".

התנועה לאיכות השלטון: "החלטת הפרקליטות סבירה"

 "פרשת ורמוס" מעוררת סערה בצמרת העסקית של ישראל ובעיתונות הכלכלית, שבה, יש מי שמציג את ורמוס כקרבן של החלטה שרירותית של המערכת, שפעלה, לדעתם, באופן לא תקין ואולי אף מושחת. הטענות הללו הגיעו גם אל פתחה של התנועה לאיכות השלטון, ששקלה להתערב בפרשה, אך החליטה שלא לעשות זאת. זאת, גם בגלל שוורמוס אינו זקוק לסיוע משפטי, אם לנקוט לשון המעטה, אבל גם בגלל שבכלל לא ברור אם הוא אכן קרבן של המערכת כפי שהוא מציג את עצמו.

עורכת הדין נילי אבן חן, מראשי התנועה, הסבירה ל-ynet את עמדתה: "אנחנו לא מעורבים בתיק הזה, והמידע המועט שבידינו לגביו נובע מפרסומים בתקשורת ולא מתשתית ראייתית. לוורמוס יש זכות מלאה לפנות לכל ערכאה ולקדם את עמדתו. ואולם, לפי המידע שבידי, יש משהו מאוד סביר בהחלטת הפרקליטות לאפשר לגוף שמנהל כספים ציבוריים בהיקף עצום (פסגות, ת.ג) לפעול בצורה נורמלית, ומצד שני, להמשיך לנהל את ההליך מול חשודים בפלילים בצורה ראויה. לכן, לאור העובדה שיש צדדים לכאן ולכאן, מן הראוי שבג"צ יפסוק בלי שנתערב".

החשד: גריפת רווחים בדרכי מרמה

החקירה בפרשת פסגות עוסקת בחשד לעבירות תרמית בניירות ערך, קבלת דבר במירמה ומרמה והפרת אמונים בתאגיד. במרכז החקירה עומדים מנהל חדר המסחר לשעבר בחברה, שי בן דוד, וסמנכ"ל לשעבר בשם דוד אדרי. על פי החשד, היטו אדרי ובן דוד במשך שנים באמצעות חשבון הנוסטרו של פסגות, שהיה בשליטתם, שערים של איגרות חוב קונצרניים לפני הנפקתן ובכך השיאו לעצמם, בדרכי מרמה, רווחים עצומים.

זמן קצר לפני שהפרשה פורסמה בתקשורת הודיעה פסגות "באופן מפתיע" כי החליטה לסגור את תחום ההשקעות שבו עסקו השניים - השקעות נוסטרו - כשהסיבה הרשמית לכך הייתה "מניעת ניגוד עניינים בין החברה לבין הלקוחות". מקורבי פסגות הכחישו כי יש קשר בין סגירת התיק לבין הפרשה. היקף תיק הנוסטרו של פסגות הוערך בשווי של 400 מיליון שקל. ממצאי החקירה הצביעו גם על ראיות לכאורה למעורבותם של ורמוס, וכן של שי ירון, מנכ"ל פסגות ניירות ערך, בעבירות שבוצעו על ידי אדרי ובן דוד.