חוות הדעת המלאה על גלנט: "עושה דין לעצמו"

"עשה דין לעצמו" ו"קבע עובדות בשטח" - כך כתב היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, בחוות הדעת המלאה שהגיש בעניין האלוף יואב גלנט. המסמך המלא הגיע אמש (יום ה') לידי ynet.

הצבא בטלטלה - כל הדיווחים ב-ynet:

• העימות נמשך: "ברק מנסה להכפיש את אשכנזי"
• פרשנות: דרוש רמטכ"ל, לא ממלא מקום
• פרס על פרשת גלנט: לעבור לדממת אלחוט בצה"ל
• בג"ץ בביקורת על נווה: מזלזל במערכת המשפט
• מי לדעתכם יהיה הרמטכ"ל הבא? הגיבו בפייסבוק
  

בחוות הדעת המלאה כתב היועץ וינשטיין, כי אמנם המתווה העיקרי של הפרשה היה ידוע מלכתחילה לגורמים המשפטיים השונים ולגורמי הממשלה שעסקו במינוי, אולם בדיקת המבקר וכמובן הבדיקות הנוספות שנערכו בעקבותיה במשרד המשפטים, הוסיפו על

מידע זה פרטים נוספים בעלי משמעות, שיש בהם כדי לשפוך אור על מעורבותו של גלנט ועל חלקו בפרשה. וינשטיין כתב כי הבדיקות הצביעו על אי דיוקים שנכללו במידע שמסר גלנט לרשויות השונות.

היועץ המשפטי לממשלה כתב עוד, כי למרות הסברי גלנט בעניין המכתב שכתב למנהל מקרקעי ישראל, בו נכתב כי החלקה שהוקצתה לו לשכירות זמנית - מעובדת על ידו מספר שנים, הינה עובדה בלתי מדויקת. וינשטיין מציין כי צירוף שטח "למשבצת מושב", שמחזיק שטחים מעבר לשטח המגיע לו על-פי תקן הנחלות ככלל ולצורך מסירתה למתיישב ספציפי בלבד חורג מנהלי המנהל.

לגבי הטענה נגדו, כי פלש ל-28 דונמים נוספים, כתב היועץ המשפטי לממשלה כי טענותיו של גלנט מעוררות תהיה. לגבי השימוש בשטחים ציבוריים פתוחים כתב וינשטיין, כי משפחת גלנט עשתה שימוש שלא כדין בדרך להולכי רגל במשך יותר משש שנים וזאת למרות פניות חוזרות ונשנות של רשויות החוק. לגבי התצהיר שהגיש גלנט לבית המשפט בחדרה, כתב היועץ כי מבירור שנערך בטענה זו עולה שאין אפשרות ממשית כי תוספת הבנייה של 40 מטר מרובע, המתייחסת לבנייה נוספת בבית המגורים, נעשתה לאחר פנייתו של גלנט לוועדה המקומית כפי שטען, וכי לא ניתן לומר בוודאות שסעיף זה בתצהיר שהוגש על ידי גלנט אינו אמת, למרות שהוא מעורר קושי.

עוד נקודה מעוררת קושי הינה השתלשלות העניינים לגבי דרכי הגישה לבית, שלטענת האלוף גלנט נסללו בהתאם להנחיות מפקד היחידה לאבטחת אישים. היועץ כתב: "השתלשלות העניינים בפרשה זו מעוררת קושי".

"חשיבות רבה לאמינות"

וינשטיין, שציין כי מי שגרם למבקר המדינה לבדוק את הפרשה הוא השר מיכאל איתן, כתב עוד בחוות הדעת המלאה, כי יש חשיבות רבה לאמינותו מעל לכל ספק של מי שמיועד לכהן בתפקיד הרמטכ"ל, וכי "השתלשלות העניינים מעמידה סימני שאלה של ממש באשר לאופן התנהלותו של האלוף גלנט". לדברי וינשטיין, ניתוח הממצאים מצביע על כך שקבלן מטעמו של גלנט נטע זיתים בשטח רחב היקף, שבו לא היו לו זכויות קניינות כלשהן.

בנוסף נקבע שחניית ביתו של גלנט נבנתה על שטח שיעודו התכנוני הוא שטח ציבורי פתוח וכי גלנט עשה בשטח זה שימוש שלא כדין. למרות פניות ודרישות מהרשויות השונות הוא נמנע, כך לפי חוות הדעת, מהפסקת שימושים לא חוקיים אלה במשך תקופה ארוכה ביותר.

היועץ המשפטי לממשלה כתב עוד, כי מחומר הבדיקה עולה שגלנט השיג את הסכמתו של מזכיר המושב לשימוש שלא כדין בשטח ציבורי לצורכי מעבר, ומשגברו ההסתייגויות משימוש זה - הוכשרה עבור גלנט שלא כדין דרך נוספת, גם היא בשטח ציבורי. וינשטיין ציין כי לגלנט הוקצתה קרקע המצויה מחוץ לגבולות המושב, באופן חריג ביותר, שלא על-פי הנהלים הקבועים במנהל לצורך כך.

"התמונה המצטיירת ממכלול נסיבות העניין היא שבמהלכים השונים שנקט ביחס לנחלתו ולבית מגוריו במושב עמיקם, לא פעל האלוף גלנט על פי הוראות הדין ואף לא עשה כן לאחר דרישות שהופנו אליו על ידי הרשויות המוסכות", כתב היועץ המשפטי לממשלה בחוות הדעת שלו. "מנושא תפקיד בכיר ביותר בצבא הגנה לישראל ובוודאי ממי שנושא עיניו לתפקיד הבכיר ביותר מצופה כי ינהג כדין".

וינשטיין מתח בהמשך חוות הדעת ביקורת חריפה על גלנט: "ההתנהגות הכללית, העולה מהמסכת העובדתית שמפורטת כעת, היא

 של אדם העושה במקרים לא מעטים דין לעצמו תוך קביעת עובדות בשטח, עובדות לגביהן בחלק מהמקרים מתקבל אישור בדיעבד, תוך הסתייעות בגורמים בכירים שונים לצורך כך".

לבסוף כתב וינשטיין, כי "לאחר שנשקלו שתי כפות המאזניים - השיקולים ביחס להתנהלותו של האלוף גלנט מזה והשיקולים הנוסף מצד שני - ואף כי לא נמצא שיש בעיה משפטית לכך נותרת ההחלטה בדבר מינויו של גלנט לתפקיד הרמטכ"ל מעוררת קשיים משפטיים משמעותיים באשר לסבירותה. בנוסף ספק אם ראוי מבחינה ערכית להותיר בעינה את ההחלטה בדבר המינוי".