החתן ביטל ברגע האחרון - ויפצה ב-15 אלף שקל
הכלה טענה, כי שילמה עבור מקדמה לאולם, שמלה והכנת שיר הפתעה. בן הזוג טען מנגד כי החתונה בוטלה עקב מריבות בלתי פוסקות. השופטת קבעה כי הבטחה לנישואין היא אכן חוזה מחייב, אך התחשבה באחריות המשותפת לפרידה
בני זוג שהחליטו להינשא הזמינו אולם והחלו בהכנות לחתונה, אך לטענת האישה, שבוע לפני החתונה שלח לה בן זוגה מסרון ובו הודיע ללא כל נימוק כי הוא מבטל את החתונה. לפיכך, הגישה כנגדו תביעה בטענה כי ביטול החתונה הסב לה ולמשפחתה נזק כלכלי ונפשי רב, וביקשה פיצוי.
לטענתה היא זו שנשאה בהוצאות החתונה (בתמיכת משפחתה), ובהן המקדמה לאולם האירועים, שמלת כלה, שירות ליום האירוע, ביגוד לבני המשפחה, תשלומי פתיחת התיק ברבנות, הכנת שיר הפתעה לחתונה בעלות של 450 שקל ואף שילמה עבור ההזמנות.
מנגד, טען בן הזוג כי החתונה בוטלה נוכח התנהגות האישה, ולאחר שהתגלע ביניהם ריב שבעקבותיו הוחלט על ביטולה. כן טען כי הוא זה שנשא בהוצאות החתונה השונות, וכי סיבת התביעה האמיתית הינה נישואיו לאישה אחרת לאחר שבני הזוג נפרדו והולדת בנו הבכור.
עוד טען, כי לאישה לא נגרם כל נזק, שכן מיד לאחר ביטול החתונה השתתפה בתכנית הטלוויזיה 'הרווק', ואף יצאה עם מספר גברים.
השופטת עירית כהן קבעה, כי הראיות שהוגשו תומכות בגרסת בן הזוג, כי ביטל את החתונה לאחר שבני הזוג רבו והתובעת עזבה את הבית, וכי הביטול נבע מהתנהלותם המשותפת של הצדדים, אשר נהגו לריב ולהתווכח רבות.
הבטחה לנישואין, כך נקבע, היא חוזה מחייב, אשר על האחראי
להפרתה מוטלת חובת פיצוי, אולם משמדובר בתרומה של שני הצדדים להפרת החוזה, אין הצדקה להטיל את הפיצוי המירבי על בן הזוג המבטל. עם זאת, נקבע כי יש להתחשב בכך, כי בן הזוג היה ער למצב מערכת היחסים עוד לפני שהחליט להינשא ולפיכך אחריותו לביטול החתונה גדולה יותר מזו של האישה.
על כן קבעה השופטת, כי על הגבר לפצות את האישה, אך לא במלוא הפיצוי שהיה מגיע לה אילו היה מבטל את החתונה סתם כך וללא הודעה מוקדמת, והורתה על פיצוי של 15,000 שקל בלבד, זאת גם בהתחשב בכך שהאישה לא הוכיחה כי אכן נשאה בהוצאות החתונה להן טענה והפרזתה בתיאור הנזק הנפשי שנגרם לה.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"
לפנייה לכתב/ת 
