החברה עשתה אקזיט: אתה יכול "להתפוטר"?
מקום עבודתך החליף בעלים וכתוצאה מכך החלטת להתפטר. האם תקבל פיצויים? התשובה לכך אינה חד משמעית ותלויה ביכולתו של העובד להוכיח הרעת תנאים
חברת הסטארט אפ בה עבד רונן נמכרה לפני שנה לתאגיד מחשוב בין לאומי. רונן, בניגוד לשאר העובדים במחלקה, לא צהל משמחה. הוא כלל לא קיבל אופציות אותן יכול היה לממש ברווח כפי שקבלו מספר עובדים בחברה, אולם אין זה עיקר הבעיה מבחינתו.
התרבות הארגונית של התאגיד הגדול שונה בתכלית מאווירת סיירת המטכ"ל שאפיינה את מקום עבודתו. מנקודה בה הוא מרגיש כבורג גדול בתוך מערכת קטנה ומשומנת שנעה במהירות לעבר המטרה, הוא נקלט לתוך סבך ארגוני, בו תהליך קבלת ההחלטות איטי מאוד.
בין אלפי העובדים שממלאים את מסדרונות החברה, רונן מרגיש זניח וזנוח, תחושה שמעיקה עליו מאוד. רונן החליט כי אין הוא רוצה בכך יותר, מבנה אישיותו אינו מתאים לעבודה בחברת ענק, ופסגת שאיפותיו הינה להמשיך ולסייע בהזנקת חברות קטנות במעלה השרשרת העסקית.
להתפטר בדין מפוטר?
האם נוכח השינוי בסביבת העבודה, זכאי רונן, כמו גם אלפי עובדים שנמצאים בסטטוס שלו, להתפטר בדין מפוטר ולקבל לפיכך את מלוא הזכויות הסוציאליות הנגזרות מכך?
התשובה לכך אינה חד משמעית. מחד, התפיסה של חלק מהמעבידים על פיה העובד הינו חפץ המהווה חלק מרכוש המפעל, אותו ניתן להעביר באופן חופשי, עומדת בניגוד לזכויותיו הבסיסיות של העובד שנגזרות מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. אמנם, מדובר בתפיסה שגויה מבחינה מוסרית, אולם מאידך, היא טרם נידונה באופן קונקרטי, כך שכאמור, אין תשובה חד משמעית לשאלת זכאות עובדים לפיצויי פיטורים בעת ביצוע עסקת אקזיט, באמצעות מכירת מניות של חברת הסטארט אפ בה עבדו.
ההסבר לחוסר תשובה חד משמעית טמון בעובדה כי חילופים של בעלי מניות בחברה אינם משנים את זהות המעסיק שכן, האישיות המשפטית של "החברה" היא אישיות משפטית הנפרדת משל מבעלי המניות. לפיכך, אין לכאורה בכך, כדי להביא לקיצם של יחסי העבודה בנסיבות המזכות את העובד להתפטר בדין מפוטר.
הדרך לקבלת פיצויי הפיטורין – הוכחה לגבי הרעה בתנאי העבודה
יחד עם זאת, אם יצליח העובד להוכיח כי עקב חילופי בעלי המניות חל שינוי דרמטי באופי סביבת העבודה בשל מהלך המכירה או כל שינוי אחר שעשוי להשפיע באופן משמעותי עליו, קיים סיכוי כי בית הדין יפסוק כי המדובר בהרעת תנאים ממשית ומוחשית בתנאי העבודה המזכה את העובד בתשלום פיצויי פיטורין במקרה בו יבחר העובד להתפטר מעבודתו בנסיבות אלו.
שלילית רכב צמוד עשויה להתפרש כהרעת תנאים
בחברות אמריקאיות רבות, כמו גם בחברה שרכשה את רונן, לא נהוג להעניק לעובדים רכב בליסינג, ואף לא לציידם בתלושי מזון. לפיכך, המדובר בשינוי שנתפס כהרעה בסביבת העבודה. חיזוק להנחה זו ניתן למצוא בפסק דין בו נכתב, כי שלילת הרכב הצמוד היא פגיעה מוחשית בתנאי העבודה, כיון שעד לאותו מועד הרכב היה ברשות העובד, הוא נסע בו לאן שרצה והמעסיק שילם את ההוצאות (תב"ע מא/3-349 פריד - רכב ניר בע"מ).
שינוי משמעותי במיקום העבודה – הרעת תנאים
בהתאם לפסיקת בתי הדין לעבודה, שינוי משמעותי בתנאי העבודה שהיו נהוגים בתקופת עבודתו של העובד עשוי להיחשב כהרעה מוחשית בתנאי העבודה המזכה את העובד בתשלום פיצויי פיטורין אף אם לא חלה פגיעה בשכרו של העובד. כך למשל, גם במקרה בו חל שינוי במקום העבודה באופן שמרחק הנסיעה של העובד ממקום מגוריו למקום העבודה גדל באופן משמעותי, בית הדין הכיר בכך כהרעה מוחשית בתנאי העבודה המזכה את העובד בתשלום פיצויי פיטורין.
המעביד החדש גוער בך – לא בהכרח הרעת תנאים
ומה הדין במקרה בו תחושת האחווה וה"אחוקיות", המאפיינת את חברות הסטארט אפ, מתחלפת בסביבת עבודה הדוקה, בעלת משנה ארגונית סדורה, ונהלים מפורטים לכל דבר ועניין? בתי הדין קבעו לא אחת כי אין די בתחושתו הסובייקטיבית של העובד בכדי להוות קנה מידה להרעת תנאים.
בפועל, אף אם העובד סופג ביקורת מעליבה מצד המנהל הישיר, אין המדובר באופן אוטומאטי בהרעת תנאים. רק אם יצליח העובד להוכיח כי מעבידיו החדשים מתייחסים אליו באופן משפיל במיוחד, הרי שהדבר עשוי להוות משום טיעון לגיטימי להכרה בהתפטרותו ככזו המזכה בקבלת פיצויי פיטורין
לצד האמור, לבל נשכח כי קיים הבדל עצום בין עובדים שמאורגנים תחת הסכם קיבוצי, לבין אסופה של עובדים שהתקשרו עם המעביד בחוזה אישי. אין צל של ספק שכוחה של קבוצה מלוכדת ששורותיה מאוחדות, אפקטיבי הרבה יותר, באופן שמאפשר לה להתנגד בכל האמצעים החוקיים, אף הקיצוניים שבהם, על מנת להבטיח כי זכויות הפרטים בה ישמרו בעת חילופי מעבידים.
הכותב הוא עו"ד, מומחה לדיני עבודה ומחבר הספר "סוגיות בדיני עבודה"
לפנייה לכתב/ת 
