פרשנות: האם דו"ח המשט יסייע לתבוע חיילים?

מחברי דו"ח פאלמר על המשט לעזה אמנם קבעו כי הסגר הימי על רצועת עזה היה חוקי ונבע ממניעים ביטחוניים, אך הם לא חסכו ביקורת מהפעלת הכוח המופרזת של חיילי השייטת כלפי הפעילים הטורקים על סיפון המרמרה. משפטנים בכירים בדימוס סבורים כי הדו"ח לא יסייע לתביעות נגד חיילי צה"ל, אך הוא מניח תשתית ראייתית לתביעות נזיקין.  

המשט שלא נגמר - כתבות אחרונות:

• התייעצויות באנקרה: "מתעקשים על התנצלות "
• האו"ם הכשיר הסגר הימי: לא הוכח נזק הומניטרי
• דו"ח המשט נחשף: "על ישראל לשלם פיצויים"
  

• זועבי נגד פאלמר: הייתי משתתפת במשט שוב
  

עוד בערוץ החדשות:

• צפו בעימות בין השופט למתמחים
• מפגינים הפריעו לפילהרמונית בלונדון. צפו
  

"הדו"ח לא יסייע לתביעות נגד חיילי צה"ל, אבל יש להניח שכדי להפחיד אותנו יהיו ניסיונות כאלה", אמר ל-ynet פרופ' רובי סיבל מהאוניברסיטה העברית בירושלים, אשר כיהן כיועץ המשפטי של משרד החוץ.

פרופ' סיבל הוסיף כי חשוב מבחינת ישראל שבדו"ח נקבע שפעילי ארגון ה-IHH נקטו באלימות כלפי חיילי השייטת, אך יש משהו בביקורת כלפי הכוח המופרז שהפעילו החיילים. "יכולנו לנקוט בפעולות אזהרה לפני שהנחתנו חיילים על אונייה. לדוגמה, לירות מעל הספינה או לירות בתותחי מים. מחברי הדו"ח אומרים שרצינו להפתיע אותם בכוונה בהנחתת חיילים. יש משהו בביקורת זו".

"יכולנו לנקוט בפעולות אזהרה לפני שהנחתנו חיילים"(צילום: דובר צה"ל)

הפרקליט הצבאי הראשי לשעבר, אמנון סטרשנוב, סבור כי "חשש לתביעות נגד חיילי צה"ל קיים תמיד". לדברי השופט המחוזי בדימוס, "את המחבלים לא עוצרים אבל את קציני צה"ל קל לעצור".

באשר לשאלת ההתנצלות בפני טורקיה, הסביר אלוף משנה (מיל') עו"ד אילן כץ, סגן הפרקליט הצבאי הראשי לשעבר, כי גם התנצלות רשמית לא תמנע תביעות עתידיות של חיילי צה"ל. "במצב כזה, טורקיה לא תגיש תביעה כמדינה,

אבל לא ניתן למנוע מבן משפחה של אחד מהרוגי האירוע לפנות בהליכים משפטיים".

לדעתו, המשמעות המרכזית של הדו"ח הינה קביעת תשתית ראייתית שיכולה לסייע לגורמים לשונים להגיש תביעות, לרבות תביעות נזיקין נגד לוחמי השייטת או מפקדי צה"ל. "הנאמר בו יהווה בסיס לתביעה נגד חייל שנניח זוהה כמבצע פעולה על הסיפון ובתי המשפט עשויים להתחשב בכך".

עם זאת ציין עו"ד כץ, כי אילו מחבר הדו"ח היה קובע שהסגר הימי אינו חוקי, הדבר היה מעמיד את ישראל בבעיה חמורה שכן כל פעולה שביצע צה"ל נחשבת לאלימה וניתנת לתביעה בבית הדין הבינלאומי. "אנחנו לא נמצאים שם, אלא בסוגיה מה התחולל על גבי הסיפון. נושאים אלה כבר נבדקו בישראל ונקבע כי החיילים היו בסכנת חיים ולכן פעלו כפי שפעלו ומכאן אין כל סיבה להחליט על פתיחת חקירה פלילית בעניין ואין לדו"ח כל השפעה ישירה על הנעשה בצה"ל".

סגן הפצ"ר לשעבר הוסיף כי הוא סבור שעל צה"ל להצהיר באופן פומבי כי אין כוונה לחקור חיילים, וכל מי שתוגש נגדו תביעה בחו"ל יזכה להגנה משפטית ראויה מטעם המדינה. 

הסגר על עזה חוקי: "מצבנו טוב יותר כעת"

באופן כללי, סבורים המשפטנים כי הדו"ח ראוי וחיובי מבחינתה של ישראל. "למרות שאני לא מקבל את כל הדעות המופיעות בדו"ח, לדעתי הדו"ח הוא בסופו של דבר דו"ח הגון", אמר פרופ' סיבל. "הדו"ח קובע שיש זכות להגנה עצמית נגד פעולות שיוצאות מעזה ויש לראות בזה כסכסוך בינלאומי ולכן חלים שם דיני המלחמה הרגילים. בזה הדו"ח סותר את קביעת בית הדין הבינלאומי בהאג, אשר קבע בפרשת גדר ההפרדה שאין לישראל זכות לנקוט בפעולות הגנה עצמית נגד פעולות טרור שהגיעו מהגדה המערבית".

על השלכות הדו"ח הוסיף פרופ' סיבל כי "אין ספק שמצבנו טוב יותר כעת. יש כאן קביעה חד משמעית שהסגר הימי היה חוקי כפעולת הגנה עצמית". באשר לשאלת ההתנצלות לטורקים הוא אמר כי חבל שניסיון הפשרה בין הצדדים נכשל.

"לדעתי, והדו"ח אף רומז על כך, יכולנו למצוא נוסחה שבה אנו מביעים צער. היה כאן ניסיון שנכשל להגיע לנוסחה כזו, וחבל".

גם השופט סטרשנוב רואה את חצי הכוס המלא. "אני לא חושב שהדו"ח מזיק לנו ולא צריך לחשוש ממנו, הוא ברובו חיובי מבחינתנו, למעט הביקורת על השימוש בכוח מוגזם. אני חושב שהצבא כבר הסיק מסקנות מהניסיון המר שהיה במרמרה והשימוש בכוח שם, עובדה שהמשט השני היה בסדר".