שתף קטע נבחר

 

פשרה בייצוגית על כפל ביטוח: הראל יצאה בזול

בית המשפט אישר הסכם פשרה בבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה כנגד חברת הביטוח הראל, על מכירת מספר פוליסות זהות לאותו מבוטח. התביעה בסך 161 מיליון שקל הוסרה והחברה התחייבה לשנות את נוסח המכתב הנשלח למבוטחים

בית המשפט המחוזי בירושלים אישר היום (ב') הסכם פשרה במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברת הביטוח הראל, בגין מכירת כפל ביטוחים ללקוחות. על פי ההסכם, התובעים ימשכו את תביעתם ובתגובה חברת הראל התחייבה לתקן את נוסח ההודעות למבוטחיה.

 

 

בכתב התביעה שהוגש לפני שנה על ידי בני הזוג אנטולי ואירינה בבצ'נקו, באמצעות עורכי הדין מיכאל דבורין ועובדיה כהן, נטען כי חברת הראל מבטחת מבוטחים בביטוחי בריאות כפולים, כאשר קיימת חפיפה רבה או חלקית בין הכיסויים השונים בפוליסות, ולמרות שכפל ביטוח אינו מקנה פיצוי כפול או כיסוי כפול.

 

על פי המפורט בכתב התביעה, בשנת 1999 בוטחה התובעת יחד עם בן זוגה ושתי בנותיהם, בביטוח בריאות קבוצתי בשילוח חברה לביטוח (שמוזגה לחברת הראל בשנת 2003). בחודש דצמבר, אותה שנה, בוטח בעלה בביטוח בריאות משפחתי, גם כן בחברת הביטוח שילוח - באמצעות מקום עבודתו. בחודש אפריל, שנת 2008, בוטח הבעל שוב בביטוח בריאות מורחב קבוצתי למשפחה ממקום העבודה, בחברת הביטוח הראל. כך שילמו התובעים עבור 3 ביטוחים דומים באותה חברת ביטוח.

 

לטענת התובעים, חברת הביטוח אף הגדילה לעשות ושלחה להם מכתב בו היא מברכת על הצטרפותם לביטוח נוסף, שלטענתה מקנה להם "יתרונות רבים".

 

עוד נטען בבקשה לתביעה הייצוגית, כי חברת הראל חייבת בגילוי נאות כלפי מבוטחיה ויכולה לבטח אותם בביטוח נוסף רק לאחר שהסבירה להם את הסוגיה וקיבלה את הסכמתם. סכום התביעה הייצוגית שהוגשה בזמנו, עמד על 161 מיליון שקל.

 

צורך בבירור פרטני

בתשובתה לבקשה טענה חברת הראל כי יכולים להיות מצבים בהם פוליסות שונות יכילו כיסויים ייחודיים ושונים, ולעיתים יהיו אף פיצויים מצטברים או תקרת שיפוי מצטברת.

 

במהלך המשפט, העיר בית המשפט מספר הערות על כך שיהיה קושי לנהל תביעה ייצוגית בעניין זה כיוון שהוא מצריך בירור פרטני בקרב כל חברי הקבוצה.

 

בכתב התביעה הגדירו התובעים את חברי הקבוצה הרלוונטית - "כל המבוטחים בחברת הראל ביותר מפוליסת ביטוח בריאות אחת, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה ולא הובהר להם מפורשות טרם החיוב הכספי בעבור הביטוח הנוסף, כי ביטוח הבריאות המאוחר אשר רכשו (או נרכש בעבורם) הוא נוסף לביטוח בריאות הקיים לזכותם ובלא שנתנו הסכמה מפורשת להיכלל בביטוח בריאות נוסף, למרות קיומו של הביטוח הראשון".

 

בעקבות זאת, הגיעו הצדדים לפשרה שהתובעים יוותרו על התביעה, וכי חברת הראל תשפר את אופן הגילוי למבוטחים בקשר לאפשרות קיומם של מספר ביטוחי בריאות העומדים לרשותם, וזאת על מנת למנוע מצבים בהם מבוטחים יבוטחו במספר ביטוחי בריאות שלא מדעת.

 

בהתאם לכך, התחייבה חברת הראל לשנות את נוסח ההודעה שנשלחת למבוטח חדש שזוהה כמי שכבר מבוטח בחברה בביטוח בריאות. השופטת, גילה שטייניץ, קבעה כי חברת הראל תשלם את שכר טרחת התובעים ועורכי דינם בסכום כולל של 200 אלף שקל.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
פוליסות מבלבלות
צילום: ויז'ואל/פוטוס
עו"ד עובדיה כהן
צילום: שי גיל
מומלצים