נתניה: נבלמה הקמת מגדל על חוף סירונית
חוף סרונית ניצל, בינתיים: ביהמ"ש העליון קיבל את הערעור שהוגש בנושא בניית פרויקט המגורים "שער הים" על קו המצוק וסלל את הדרך לעצירת העבודות, שכבר החלו במקום
ביהמ"ש העליון קיבל אתמול (ד') את הערעור שהגישה עמותת אדם טבע ודין בנושא בניית פרוייקט שער הים בחוף סירונית ב נתניה, והביא לעצירת עבודות הבנייה שהחלו בשבוע שעבר, של מגדל בן 36 קומות על המצוק, לא רחוק מקו החוף.
- היזם לא חיכה לערעור: החל לבנות בחוף נתניה
- כניסה חינם לחוף פולג? תצעדו 2 ק"מ בשמש
- ים לא לכולם: זכיינים תפסו 80% מחופי המרכז
- תושבי הרצליה נגד טיילת: "תחסל את החוף"
בפסיקתו קבע ביהמ"ש העליון, כי מדובר בסוגיה חשובה מכדי שלא יתקיים בה דיון לעומק. למעשה הוא ביטל את החלטת ביהמ"ש לעניינים מנהליים בפ"ת, שמחק עתירה שהגישו אדם טבע ודין ותושבי נתניה כנגד אישור תכנית בנייה בחוף.
הטענה: העדר אפשרות להנגד לתוכנית
פרוייקט הבנייה בחוף סירונית אושר בוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר והופקד לביצוע. אולם בעתירה שהוגשה לביהמ"ש לעניינים מנהליים נגד הוועדה, עיריית נתניה, החברות הקבלניות ונצב"א, טענו העמותה והתושבים כי דבר הפקדת התוכנית לא פורסם ולכן נמנעה מהם האפשרות להתנגד לה.
עוד טענו העותרים, כי הפרויקט נוגד את חוק החופים, האוסר על בנייה בתחום של 300 מטר מקו החוף. לטענתם, העיריה והחברות הסתמכו רק על הוראת תמ"א 13, האוסרת על בנייה בתחום של 100 מטר מקו החוף בלבד - אולם הוראות החוק גוברות על התמ"א.
ביהמ"ש לעניינים מנהליים הורה למחוק את העתירה, בעיקר מאחר שלא צורף לה תצהיר. עם זאת הוא הוסיף שהעתירה היתה נדחית ממילא, מכיוון שעל פי תצהיר נצב"א, התכנית כן פורסמה באמצעות הצבת שלט במקום. עוד נקבע, כי המשיבות צדקו כשהסתמכו על הוראות תמ"א 13 ולא על חוק החופים.
בערעור שהגישה על כך אדם טבע ודין, אליו התושבים נמנעו מלהצטרף בשל חסרון כיס, הטענה העיקרית היתה נגד היעדר פרסום. בנוסף חזרה העמותה על הטענה כי חוק החופים גובר על תמ"א 13 ומשכך ניתן לבנות רק בתחום של 300 מטר מקו החוף.
המשיבות טענו כי התכנית כן פורסמה ולא נמנעה אפשרות להתנגד לה. נצב"א הוסיפה שעל מנת לא לעכב את הפרויקט היא מוכנה להתפשר ולבנות בתחום המותר על פי אדם טבע ודין. העמותה עמדה על הערעור, בתוכו על טענה בדבר אי פרסום התכנית.
טענות כבדות משקל
השופטים ארבל, מלצר וסולברג קיבלו את הערעור וקבעו כי העתירה מעלה טענות כבדות משקל, שחשוב לדון בהן לעומק. אמנם נקבע בהחלטה כי אדם טבע ודין לא צירפה לתביעה המקורית תצהיר כדין וכי יש להטיל סנקציה, אולם ניתן היה להסתפק בפסיקת הוצאות ולא היה צורך למחוק את העתירה החשובה, אשר מחייבת עיון ודיון.
עוד נפסק, כי לא ברור מדוע ביהמ"ש לעניינים מנהליים צידד בטענת העיריה, החברות ונצב"א, כי התכנית כן פורסמה, למרות למרות שרבים אחרים טענו כי לא היו דברים מעולם והם לא יכלו להגיש התנגדויות. לפיכך נקבע, כי יש לבטל את מחיקת העתירה, עם זאת, נוכח הפגם בהתנהלות המערערת, שלא הגישה תצהיר ונקבע כי היא זו שתישא בהוצאות משפט ושכר טרחה, ותשלם לוועדה המקומית, לעירייה נתניה ולנצב"א 40 אלף שקל.
תגובות
עו"ד אסף רוזנבלום, שייצג את אדם טבע ודין, מסר בעקבות ההחלטה כי "כעת משקבע ביהמ"ש העליון שעל ביהמ"ש המחוזי לחזור ולבחון האם אושרה כדין תכנית "שער הים", הרי שעל עירית נתניה להפסיק לאלתר כל עבודות מכל סוג בתחום התכנית שיש בהן כדי לסכל את ביצוע פסק דינו של ביהמ"ש ולקבוע עובדות בלתי הפיכות בשטח".
מעירית נתניה נמסר: "בימ"ש עליון החליט להחזיר את הדיון בעתירה לבימ"ש מחוזי מאחר שלדעתו לא היה מקום לדחות את העתירה על הסף בשל אי צירוף תצהיר. אין מדובר בתכנית בתחום חוף הים. התכנית הנוכחית שיפרה לאין ערוך את האינטרס הציבורי ועברה את אישורם של הוועדה לשימור הסביבה החופית, המשרד להגנת הסביבה והגופים הירוקים. עוד נוסיף כי בתוכנית הנוכחית הוכנסו שינויים רבים לטובת הציבור".
עוד נצחונות על החופים
המאבקים על החופים זכו לניצחון נוסף השבוע: ועדת המשנה להתנגדויות דחתה שלשום (ג') את תוכנית כפר הנופש נחשולים. התוכנית, שכללה הקמת 500 יחידות נופש, חלה על שטח של כ-195 דונם מצפון לקיבוץ נחשולים, בשטח בריכות הדגים וממזרח לגן לאומי תל דור.
לפנייה לכתב/ת 
