עובדי מפעל זיהמו שמורת טבע וישלמו 50 אלף ש'
זיהום שמורת טבע יעלה לבעל מפעל שיש א. וינקלר אשדוד בקנס בגובה 50 אלף שקל. עורך הדין טען להגנת החברה: השלכת הפסולת הייתה מתוך הרגל
בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום באשדוד כנגד מפעל לעיבוד והתקנת מוצרי שיש הפועל באזור התעשייה באשדוד, וכנגד בעל המפעל ומנהלו, נטען כי במספר מועדים בין השנים 2006 ו-2007 השליכו משאיות המפעל פסולת. זאת, בכמות ניכרת באזור הסמוך לשמורת טבע, תוך סיכון הסביבה.
בתביעה נטען כי הפסולת שהושלכה כללה רכיבים מזהמים רבים כגון מוצרי דבק - שמחלחלים לקרקע - וכן משטחי שיש, ברזלים וקרטונים. מפקח המשטרה הירוקה תיעד את השלכת הפסולת, ולבית המשפט הוגשו תמונות המתעדות את המעשים. הנאשמים הודו והורשעו בעבירות של איסור לכלוך והשלכת פסולת בניגוד לחוק שמירת הניקיון.
בטיעוניו לעונש, המשרד להגנת הסביבה ביקש - באמצעות עו"ד עופרה אורנשטיין - להטיל על הנאשמים קנס של 60 אלף שקל. בנוסף הם התבקשו לחתום על התחייבות כספית שלא לבצע עבירות דומות בעתיד. לטענת המשרד, רק פגיעה בכיסם של עברייני סביבה תגרום להרתעה יעילה ולמיגור תופעת זיהום הסביבה.
עו"ד דן כ"ץ, בא כוחם של הנאשמים, טען כי בעבר פעל במקום אתר פסולת שנסגר. לדבריו הנאשמים - כמו מפעלים אחרים באזור - המשיכו להשליך לשם את הפסולת מתוך הרגל.
הסניגור ביקש מביהמ"ש להתחשב בכך שהנאשמים לקחו אחריות, הודו במעשיהם ותיקנו את הטעות, כאשר פעלו לפינוי הפסולת מהמקום. עוד הוסיף, כי הבינו את טעותם מיד עם חקירתם, ומאותו יום הקפידו שפסולת המפעל תושלך אך ורק לאתר מורשה. לפיכך ביקש להקל עם הנאשמים ולגזור עליהם עונש של התחייבות בלבד.
פסולת תחת רגליה של איילה
השופט אלון רום ציין כי בעת בחינת הראיות, צדה את עינו אחת התמונות - ממנה למד כי אין ספק שהשלכת הפסולת גרמה לסכנה ממשית ביותר גם לסביבה, וגם לחיות הטבע המוגנות באזור.
"על רקע תמונות הנוף היפה... ניתן לראות ערימות פסולת וביניהן מפזזת את דרכה איילה", כתב השופט. "הלב נכמר לראות את התמונה שכן ברור כי מדובר במופע מיוחד במינו של מפגש בין יופי הטבע... שמשתקף בגבעות החוליות ובצמחייה המיוחדת, כאשר מעל אלה משוטטת אותה איילה יפת מראה, ותחת רגליה מצויות ערימות פסולת בניה וכן קרטונים שונים ולבטח גם חומרים מזיקים שעלולים לגרום פגיעה קשה בחיה מוגנת זו".
"כוחה של תמונה זו יפה מאלף מילים", המשיך השופט, וקבע כי אמנם יש להתחשב בכך שהנאשמים לקחו אחריות, הביעו חרטה ופעלו לאיסוף הפסולת, אך עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהעבירה בוצעה מספר פעמים, ובמסגרתה הושלכה פסולת רבה - שעלולה לגרום לנזקים חמורים ביותר לסביבה.
עוד נקבע כי עצם העובדה שבעבר היה במקום אתר פסולת, אין בה כדי לרכך את העבירות שבוצעו. "פגיעה באדם ובסביבתו וזיהום פני השטח, עלולים להביא לפגיעה באיכות החיים, פגיעה בחי ובצומח", כתב השופט, וקבע כי במקרה זה יש להעדיף את האינטרס הציבורי שבהגנה על הסביבה והאדם, על פני האינטרס של הנאשמים.
לפיכך, השופט הטיל על המפעל קנס של 40 אלף שקל, והתחייבות של 100 אלף שקל להימנע מביצוע עבירה זו למשך שלוש שנים. על בעל המפעל הוטל קנס של 10,000 שקל וכן התחייבות של 50 אלף שקל להימנע מביצוע העבירה למשך שנתיים.
דעה שנייה: ההודאה הושגה בניגוד לחוק
עו"ד ניר יסלוביץ', העוסק בתחום הפלילי, מתייחס לטענות שהעלו הנאשמים בדבר תנהלות לקויה של גורמי החקירה. לדעתו, ביהמ"ש היה צריך לזכות את הנאשמים מטעמי הגנה מן הצדק ואכיפה סלקטיבית.
לדבריו, הנאשמים הוכיחו את הטענה כי רבים כמותם נהגו להשליך אשפה לאותו מקום, אך המשרד להגנת הסביבה לא הגיש נגדם כתבי אישום. לדבריו, "לא יעלה על הדעת שהדין יאכף באופן סלקטיבי כנגד הנאשמים, בעוד שאחרים יוצאים פטורים בלא כלום".
בנוסף, לטענת יסלוביץ בעל המפעל טען כי טרם חקירתו לא הוזהר שזכותו להיוועץ בעו"ד ו-או לשמור על זכות השתיקה. "התנהגות כזו אינה מתקבלת על הדעת, שכן מדובר בזכויות חוקתיות. בית המשפט היה צריך לפסול את הודעת הנאשם ולא להתעלם מהדרך בה היא התקבלה, ולדעתי היה מקום אפילו לזכותו".
- לעיון בפסק הדין
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
