השופט קבע: להכיר בזכויות המשפטיות של בע"ח
דיון בערעור של נאשם בהתעללות בכלב על תנאי מעצרו, התפתח בבית המשפט המחוזי בחיפה לפסק דין העוסק בזכויות בע"ח. הערעור נדחה, אך הנאשם זכה להקלות מסוימות במעצר בית בו הוא שוהה. "ראוי שהמשפט יתקדם מתפיסות המשקפות חמלה בלבד כלפי בע"ח לתפיסות שתכרנה בכך שלבע"ח זכויות משפטיות עצמאיות ברמה מסוימת", אמר השופט דניאל פיש
בחודש שעבר הגישה המשטרה כתב אישום לבית משפט השלום בעכו, נגד סלימאן נאסר, מסמיע שבגליל המערבי. הוא הואשם כי מצא כלב עזוב, קשר אותו בחבל לאחורי רכבו וגרר אותו מאות מטרים.
עוד בערוץ בעלי חיים ב- ynet
מתנדבים שמצאו את הכלב הזעיקו וטרינר שנאלץ בסופו של דבר להמיתו, בשל פציעותיו הקשות. נאסר הואשם בהריגה והיזק לבעל חיים, וכן בהתעללות. הוא נשלח למעצר בית מלא לתקופת משפטו, וערער לבית המשפט המחוזי בטענה שהתנאים קשים מדי.
במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי בחיפה, סקר השופט דניאל פיש את מעמדם המשפטי של בעלי החיים בעבר וכיום, ואת הסוגיות שבהן עדיין יש מחלוקת בעניינם.
"לבעלי חיים זכויות משפטיות עצמאיות ברמה מסוימת"
"המשפט הקלאסי ראה בבעלי החיים סוג של חפץ או קניין", ציין השופט. "על פי תפיסה זו האדם היה רשאי לעשות בבעלי חיים... כרצונו, ללא הגבלות... לבעלי החיים לא היו זכויות משום סוג, לא זכות שלא יתאכזרו אליהם ולא זכות לחיים. על סמך תפיסה זו נעשו מעשים אכזריים והרסניים כלפי בעלי חיים במהלך הדורות על ידי בני האדם: נתפסו, ניצודו ונשחטו, עונו לשם משחק וספורט, הומתו להנאת בני אדם ועל מנת להפיק מהם רווח".
גישה זו השתנתה בשנות ה-90, אולם נותרה עדיין מחלוקת חריפה בשאלה הבסיסית, "באשר למקור זכותם של בעלי החיים לחיים וכנובע משאלה זו, מידת ההגנה לה הם ראויים או זכאים". השופט סקר את הגישה הראשונה, הקובעת כי לבעלי החיים לא יכולות להיות זכויות משפטיות עצמאיות, "כי רק בני האדם ראויים ומתאימים לשאת בזכויות משפטיות. החובה לשמור על בעלי החיים נובעת מחובות מוסריות החלות על בני אדם".
עם זאת, הגישה בה הוא דוגל, מכירה בזכויות משפטיות לבעלי חיים: "ראוי שהמשפט יתקדם מתפיסות המשקפות חמלה בלבד כלפי בעלי חיים לתפיסות שתכרנה בכך שלבעלי חיים זכויות משפטיות עצמאיות ברמה מסוימת... חובותיהם של בני אדם כלפי בעלי חיים לא ימדדו מכוח הפגנת חמלה המתחייבת ממעמד של אדנות כלפיהם, אלא על פי קריטריונים הנובעים ממעמד של אפוטרופסות...".
"הראיה כי המין האנושי עליון על פני מינים אחרים הופרכה כבר לפני יותר מ-150 שנה על ידי צ'רלס דרווין... אחת ההשלכות של תורת האבולוציה הינה כי האדם הוא מין אחד מתוך מיליוני מינים המתקיימים על פני כדור הארץ וכי אין הצדקה רציונאלית לראיה של מין זה או אחר (כולל האדם) כ'עליון'", ציין והוסיף, כי שאר התפיסות לא הצליחו "למנוע גרימת נזקים כבדים ביותר למגוון המינים והאיזון האקולוגי, הדרושים, בין היתר, להמשך קיום האנושות".
בהקשרו של הדיון המשפטי אמר השופט פיש, כי "אילו היתה מקובלת כבר היום הגישה כי לבעלי חיים מעמד עצמאי במשפט לא הייתה עולה כלל שאלה ביחס לקיום עילת מעצר. אולם, גם על פי הגישה המחייבת גילוי חמלה בלבד כלפי בעלי חיים מקובל עלי כי במקרה דנן עילת מעצר מתקיימת".
בסופו של דבר פסק השופט כי הנאשם ייוותר במעצר בית, אולם התיר לו לצאת למקום עבודתו, תוך פיקוח והשגחה של בעל המפעל בו הוא עובד.
לפנייה לכתב/ת 
