העליון: יש לנקוט בזהירות לגבי כל סוגי האסבסט
ביהמ"ש העליון קבע כי כל סוגי האסבסט מסוכנים לציבור, ולכן הרשיע קבלן שהניח לוחות אסבסט במושב. הקנס: 10,000 שקל
קבלן שהוזמן על-ידי אגודה שיתופית של אחד המושבים בארץ, בכדי לבצע עבודות פירוק גג אסבסט מהצרכנייה, השאיר את ערימות הלוחות ושברי האסבסט בסמוך לה. בית משפט השלום זיכה אותו במסגרת הליך פלילי שניהל נגדו המשרד להגנת הסביבה.
ביהמ"ש המחוזי קיבל ערעור שהגיש המשד, כך שבסופו של דבר הקבלן הורשע בעבירה של ביצוע עבודות ללא אישור הוועדה הטכנית לאבק מזיק, וללא פיקוח מומחה. כן הורשע בעבירה של אי-סילוק מיידי של פסולת האסבסט המסוכנת. המחוזי גזר עליו קנס בסך 10,000 שקל וחייב אותו להימנע מביצוע עבירות אלו במשך שלוש שנים. ערעור שהגיש הקבלן על הרשעתו ועל חומרת העונש נדחה, והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.
בין היתר, טען כי סילק את פסולת האסבסט יום אחרי שהניח אותה, וכי על המדינה לדאוג לפינוי האסבסט ולא לרדוף אחר הקבלנים. בנוסף טען כי המדינה הייתה צריכה קודם להוציא נגדו צווי סילוק, ורק אם לא היה מקיים אותם, הייתה רשאית להגיש נגדו כתב אישום. לסיום טען כי סוג האסבסט ("צמנט") בו השתמש אינו רעיל, כיוון שאינו מתפרק לסיבים. לחלופין ביקש הקבלן להקל בעונשו.
סכנה לציבור
השופט סלים ג'ובראן קיבל את הבקשה ודן בה כערעור, אך דחה את הערעור לגופו. לקביעתו די בכך שהוכח כי הקבלן הניח אסבסט, כדי לקבוע כי עבר על החוק. אין כל צורך בהוכחה שהאסבסט המסוים שהונח אינו מוציא סיבים או אינו מסוכן. בכל מקרה, פסק כי הקבלן לא הוכיח זאת בחוות דעת רפואית-מדעית.
אמנם לפי המידע הקיים כיום לגבי אסבסט צמנט, העשוי מ 90% מלט ו-10% אסבסט, הוא לא נחשב למסוכן במצב מוצק. עם זאת, במצב פריך הוא מסוכן כמו כל אסבסט אחר. לכך השופט קבע שייתכן שהיו סיבי אסבסט באוויר, כיוון שהקבלן עצמו הודה שהגג נשרף לפני שהחל בעבודות. ושריפה עשויה לשחרר סיבים.
עוד נקבע כי לא ניתן לקבל את הטענה, לפיה המדינה צריכה קודם להורות על סילוק המפגע, ורק אז לפתוח בהליך פלילי. מדובר בשני דברים שונים - בעוד שסילוק המפגע נועד למנוע את הפגיעה בציבור, ההעמדה לדין נועדה לחייב את שמירת החוק ולהרתיע מפני ביצוע עבירות שמסכנות את הציבור.
השופט הזכיר כי אסבסט הוא חומר מסוכן ביותר, שעלול לגרום למחלות קשות ואף למוות. לכן המדינה מחויבת לנקוט במדיניות של זהירות מוגברת, בפרט כשעדיין לא ידועים כל הנזקים שהוא עלול לגרום.
לבסוף נפסק כי אין להתערב בעונש שהוטל על המבקש, אשר אינו מחמיר עמו יתר על המידה. הערעור נדחה, כך שהרשעת הקבלן ועונשו נותרו על כנם. הוצאות לא נפסקו.
פס"ד חמור מדי?
עו"ד ניר יסלוביץ העוסק בתחום הפלילי, סבור כי "פסק הדין החמיר יתר על המידה עם המבקש, בפרט כאשר לא נמצא בשטח קיום פיזי של סיבי אסבסט.
ביהמ"ש קבע כי ניתן להרשיע נאשם בעבירות אסבסט, גם מבלי שהמדינה תצטרך להוכיח את הפוטנציאל הזיהומי שנוצר. קביעה זו ראויה לבחינה, ולכן כדאי שהמבקש יגיש בקשה לדיון נוסף, על מנת שהרכב מורחב של שופטים ידון בשאלה האם הדבר ראוי".
- לעיון בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
