הוכיח שאינו אבי התינוק, ובכל זאת ישלם הוצאות
גבר שנתבע על-ידי אישה שטענה כי הוא אבי תינוקה, הוכיח באמצעות בדיקת רקמות שהילד אינו בנו. אז מדוע השופט פסק שהתובעת לא תשלם את כל הוצאות המשפט?
אישה הגישה לבית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון תביעות אבהות, משמורת ומזונות. לטענתה הגבר שתבעה, איתו קיימה במשך שנתיים מערכת יחסים, הוא אבי בנה. לדבריה הנתבע ליווה אותה לאורך תקופת ההיריון, ועזב אותה עם הולדת התינוק.
הגבר טען מנגד כי אמנם היה פוקד את דירתה של התובעת ומקיים עמה יחסים, אולם זאת באופן מזדמן בלבד. זאת כמו גברים רבים אחרים, שכן התובעת היא נערת ליווי. לדבריו התובעת הבטיחה לו שהיא משתמשת באמצעי מניעה, וכי מעולם לא ביקש להביא עמה ילד.
כנהוג בתביעות אבהות, היועץ המשפטי לממשלה הצטרף להליך, וביהמ"ש נעתר לבקשתו להורות לצדדים לבצע בדיקת רקמות. תוצאות הבדיקה היו חד-משמעיות: הנתבע אינו אבי הקטין. משכך, דרש הגבר למחוק את התביעה ולחייב את האישה בהוצאותיו, המסתכמות ב-18,250 שקל, וכוללות שכר טרחת עו"ד ומחצית עלות בדיקת הרקמות.
התובעת הסכימה לדחיית התביעה, אך טענה כי מאחר שהוגשה בתום לב ומתוך אמונה שהוא האב, אין מקום לחייבה בהוצאות. אם תחויב, ביקשה כי הסכום יהיה נמוך, לנוכח מצבה הכלכלי הקשה.
הוצאות נתונות לשיקול דעת
השופט נחשון פישר, ציין כי ככלל מי שהפסיד בהליך משפטי אמור לשאת בהוצאות הצד שזכה. אלא שכלל זה כפוף לשיקול דעתו, בפרט כשמדובר בבית משפט לענייני משפחה, אשר לעיתים מחליט שלא לחייב בהוצאות כדי לא ללבות את הסכסוך המשפחתי. לדבריו חיוב בהוצאות צריך להישקל בהתאם לנסיבות המקרה, ובהתאם לתחושת הצדק של ביהמ"ש.
במקרה זה, למרות שהתובעת הפסידה, לא יהיה זה צודק לחייב אותה במלוא הוצאות הנתבע - כך על-פי השופט. התובעת באמת ביקשה לברר את האמת בקשר לאבהות הנתבע על בנה, שאם הייתה נקבעת - היו לה השלכות על זכויותיו.
השאיפה לברר מיהו אבי הקטין ולמצות את זכויותיו, היא שאיפה ראויה שיש לאפשר אותה. כמו כן, הנתבע הודה שקיים יחסים עם התובעת, כך שלא היה זה מופרך לשער שנכנסה ממנו להיריון, הסביר השופט. מנגד, הוא לא מצא הצדקה לפטור את התובעת מהוצאות לחלוטין - מאחר שהסתירה מביהמ"ש שישנה אפשרות שהנתבע אינו אבי הקטין, כיוון שהייתה גם עם גברים אחרים.
לפיכך, ובהתחשב בכך שהתובעת מטפלת בילדים רכים, השופט קבע כי ההוצאות יחולקו בין הצדדים. התובעת תשלם לנתבע 75% מסך הוצאותיו, שהם 13,688 שקלים.
עו"ד צבי טהורי מסביר, כי "במקרה זה, בו לא הייתה מחלוקת שהאישה ניהלה קשר רומנטי עם אחרים מלבד הנתבע, הצריך בירור של שאלת האבהות באמצעות בדיקת רקמות". עם זאת, הוא סבור כי מדובר במהלך שביהמ"ש לא בהכרח ישוב עליו במקרים אחרים.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
