המלצרים תבעו: רוצים גם שכר מינימום וגם טיפים
האם מלצרים זכאים לטיפים בנוסף לשכר מינימום, והאם התפטרותם בשל אי-תשלום זכויות סוציאליות מזכה אותם בפיצויי פיטורים? בית הדין האזורי לעבודה פסק בתביעת מלצרים נגד בית הקפה "איינשטיין" בתל-אביב
ארבעה מלצרים שעבדו בבית קפה "איינשטיין" שבקניון רמת-אביב בתל-אביב, הגישו נגד בעליו תביעה לתשלום שכר מינימום - בסכום שלטענתם עומד על 520 אלף שקל. זאת, בנוסף לטיפים שקיבלו מלקוחותיהם. לדבריהם, מעולם לא נחתם עמם הסכם העסקה, ומשכורתם ששולמה רק באמצעות טיפים, לא הגיעה לשכר מינימום.
עוד טענו כי מאחר שעזבו את העבודה בגלל אי-תשלום זכויותיהם - בהן הפרשי פנסיה, דמי חופשה, הבראה, חגים ונסיעות - מגיעים להם גם פיצויי פיטורים.
בעלי בית הקפה טענו מנגד כי התובעים, שבפועל הרוויחו בין 250 ל-500 שקל למשמרת בת שמונה שעות, הם שביקשו לקבל את השכר בטיפים ובמזומן. זאת כדי להתחמק מתשלום מס ומשיקולי כדאיות כלכלית. בכל מקרה, סוכם איתם שאם הטיפים לא יגיעו לשכר מינימום, המשכורת תושלם בהתאם לחוק.
באשר לפיצויי הפיטורים, הבעלים טענו כי המלצרים התפטרו בצעד מחושב ומשיקולים אישיים. משכך, טענתם הועלתה שלא בתום לב, מה גם שלא נתנו הודעה מוקדמת.
מנסים למוטט את בית הקפה?
השופטת אורנית אגסי קבעה כי תנאי העבודה סוכמו עם התובעים עם תחילת עבודתם. לא רק שהסכימו להם, הם אף העדיפו שהשכר ישולם במזומן.
עוד פסקה כי בניגוד לטענות המלצרים, התובעים השתכרו הרבה מעבר לשכר המינימום. מהראיות שהוצגו (בהן נתוני המכירות של המלצרים), הטיפים שקיבלו עמדו בממוצע על 200 שקל למשמרת בת שמונה שעות. השופטת קבעה כי בנסיבות אלו הטיפים לא היו רק תוספת לשכר העבודה, אלא השכר עצמו.
נסיון התובעים לחייב את בית הקפה לשלם סכום עתק - למעלה מחצי מיליון שקל - עלול למוטט את העסק. לדעת השופטת מדובר במהלך המלווה בחוסר תום לב וניצול ציני של הדין.
עם זאת, מאחר שכל שכרם של התובעים התבטא בטיפים, השופטת קבעה כי בית הקפה אכן לא שילם להם זכויות סוציאליות ונסיעות. לכן לא משנה אם התפטרו בכוונה ומשיקולים אישיים - משלא קיבלו את מלוא זכויותיהם, הם זכאים לפיצויי פיטורים.
לפיכך, בית הקפה חויב לשלם לכל אחד מהתובעים פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, נסיעות, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ודמי חגים. בסך הכל, חויב בתשלום של כ-130 אלף שקל לארבעת המלצרים.
השופטת הדגישה כי לא הייתה הצדקה לתבוע גם את בעלת בית הקפה באופן אישי, ומהלך זה היה מיותר. לפיכך, נקבע כי התובעים יישאו בהוצאותיה בסכום של 10,000 שקל.
כדאי להקפיד לשלם בתלושים כחוק
עו"ד אביבה בורונובסקי, העוסקת בתחום דיני העבודה, מזכירה למעסיקים כי טוב יעשו אם יקפידו על הפקת תלושי שכר לפי חוק - המכילים פירוט כל התשלומים להם זכאים העובדים. תלושים אלו עשוים למנוע תביעות בגין אי-תשלום זכויות.
היא מוסיפה כי "בית הדין צדק כשלא קיבל את תביעת העובדים לשכר מינימום, שאם היה קובע תשלום זה, היה נוצר מצב שהמלצרים היו מקבלים שכר פעמיים - פעם אחת כחלק מהטיפים ופעם שנייה כשכר מבעל העסק. זו בוודאי לא הייתה כוונתה המחוקק כשחוקק את חוק שכר מינימום".
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
