אישה מסרבת לגט: בעלי התחייב לכלכל אותי
בית הדין הרבני הגדול קבע כי תהיה זאת מצווה אם בני זוג, החיים בנפרד מזה חמש שנים, יתגרשו. האישה סירבה וטענה כי לא עבדה מעולם ובעלה התחייב לפרנס אותה כל חייה. ביהמ"ש לענייני משפחה דחה את תביעת הגבר וקבע: מגיע לאישה פיצוי
גבר עזב את הבית אחרי יותר מ-30 שנות נישואים, וחי בנפרד מאישתו מאז שנת 2008. בינואר 2010 הכריע ביהמ"ש לענייני משפחה בתביעת מזונות שהגישה האישה, וחייב את הגבר לשלם לה 8,000 שקל עד לגירושין.
הגבר, שביקש גירושין, נתקל בבית הדין הרבני האזורי בדרישה נגדית מאשתו - שלום בית. ערעור שהגיש לבית הדין הרבני הגדול התקבל, ובשנת 2013 נקבע כי "לאור המשבר העמוק בין הצדדים והפירוד הממושך של שנים רבות שביניהם, בית הדין בדעה שמצווה על הצדדים להתגרש זה מזו והאישה זכאית לפיצוי הוגן מהבעל עם הגירושין".
מסרבת לגירושין: בעלי חייב לכלכל אותי( צילום: shutterstock )
אלא שהאישה עמדה בסירובה גם לאחר פסק הדין. לכן הגבר נדרש לפנות לביהמ"ש לענייני משפחה בעתירה לביטול מזונות, במטרה שביטול העברת הכספים יופעל כסנקציה משפטית, על סירוב האישה להתגרש ממנו. בנוסף ביקש כי אם לא יבוטלו המזונות, שלפחות יופחתו באופן משמעותי.
לטענתו, הנחיית בית הדין הרבני כי זאת מצווה להתגרש, מהווה למעשה פסק דין לחיוב בגט. הוא הוסיף כי לאחר שכבר חתמו על הסכם לפירוק השיתוף, האישה נותרה עם רכוש רב וכעת יש לה מספיק למזונותיה.
האישה השיבה כי בן זוגה התחייב לפרנס אותה כל ימי חייה, והוסיפה כי בניגוד לקביעת בית הדין הארצי הגדול, הוא לא הציע לה שום פיצוי בעד הגירושין. לדבריה לא עבדה יום בחייה, ונסמכה לחלוטין על שולחן בעלה, שמשתכר סכומי עתק מחברה שבבעלותו. לסיום טענה כי לא הוכח שינוי נסיבות המצדיק את הקטנת המזונות.
"מצווה להתגרש" אינה חיוב בגט
השופט נפתלי שילה פסק כי קביעת ביה"ד הרבני הגדול לא מהווה חיוב בגט, בוודאי כל עוד לא נקבע שיעור הפיצוי שעל האיש לשלם לאשתו. הגבר לא הוכיח כי לאישה אמצעים מינימאליים כדי שתוכל לכלכל את עצמה. לכן לא ניתן לשלול את מזונותיה.
השופט קרא להמתין עד להכרעת ביה"ד הרבני הגדול בשאלת הפיצוי, ורק אם זה יכול לאפשר לאישה המשך קיום בכבוד, הגבר יוכל לשוב ולעתור בתביעה לביטול או להפחתת המזונות. עוד קבע כי מאחר שהאיש לא הוכיח כי אירע שינוי נסיבות מהותי, אין לקבל את בקשתו להפחתת המזונות.
ולסיום, התובע ישלם לאשתו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10 אלף שקל.
פרשנות: יש לפעול לשינוי חקיקה
לפנינו מקרה בו האישה מעגנת לכאורה את הגבר, ולא מאפשרת את הגירושין. למרות זאת, ביהמ"ש לא ממהר להעניק לגבר את הסעדים המגיעים לו.
נראה כי במאה ה-21, הגיעה העת לשינוי חקיקה - ולהסדרת האבסורד של "מירוץ הסמכויות". מצב בו שתי ערכאות בעלות כלים משפטיים שונים, מקבלות החלטות שונות בעניין אחד. במצב הנוכחי, מירוץ הסמכויות מאפשר לצד הזריז יותר לפעול לנצל את הצד השני.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ליאור לב
עוסק בתחומי משפחה וירושה
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
