החליקה בג'קוזי במלון. הפיצוי: 522 אלף שקל

צעירה שנפשה במרידיאן באילת אושפזה למשך שמונה ימים ונאלצה לעבור ניתוח. המלון סירב לשלם לה וטען שיש לה עבר עשיר של תאונות ונפילות. אבל בית המשפט קבע שהמלון לא נקט אמצעי זהירות מספקים

עו"ד גלית שאבי-וינמןפורסם: 15.12.13 , 09:14

חופשה שגרתית של נופשת בת 23 ובן זוגה במלון מרידיאן באילת הסתיימה במפח נפש. זמן קצר לאחר שהשניים נכנסו לחדרם טבלה הצעירה בג'קוזי שבמרפסת, וכאשר ביקשה לצאת ממנו היא מעדה על גרם המדרגות שלהפתעתה ניתק לפתע מן הג'קוזי. הצעירה אושפזה למשך שמונה ימים, נותחה ועברה טיפולי פיזיותרפיה במשך שנה שלמה. בעקבות זאת היא הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעת נזיקין נגד רשת בתי המלון "פתאל" וחברת הביטוח "כלל".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הצעירה, שיוצגה על ידי עו"ד סלומון ליפשיץ, טענה בתביעה שבית המלון התרשל באופן שבו מיקם את גרם המדרגות ולכן עליו לפצות אותה עבור נזקיה. מנגד טענו הנתבעות שלתובעת עבר עשיר של תאונות ונפילות, ומשכך - הנפילה הינה סיכון חיים רגיל ויומיומי הקשור בחוסר זהירות ותשומת לב.

מלון מרידיאן באילת(צילום: יוסי דוססנטוס)

סגן נשיא בית המשפט, השופט שלמה לבנוני, ביקש לסיים את התביעה בפשרה אך נתקל בסירוב, ולכן הורה לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית. בזמן שהנתבעות, שיוצגו על ידי עו"ד רונית ניר-ענבי, בחרו לא להגיש את תצהיריהן כלל, מאלה שצירפה התובעת עלה בבירור כי המדרגות שהוצבו לצד הג'קוזי לא היו מקובעות אליו או לרצפה, ובכך היוו סיכון רב.

להפריד את המדרגות מהג'קוזי

השופט קבע שאין ספק כי כאשר גרם המדרגות ניצב כשהוא צמוד לג'קוזי, יכול אורח המלון הסביר דוגמת התובעת לחשוב שהוא חלק אינטגרלי מהג'קוזי ומקובע אליו. אמצעי הזהירות שהיה על המלון לנקוט הם פשוטים, סבר השופט, והציע את האפשרות של הנחת גרם המדרגות בנפרד מן הג'קוזי,

על מנת להבהיר לאורחים שאין מדובר בגוף אחד.

השופט דחה את טענת הנתבעות על אודות עברה של התובעת, משום שבחרו שלא לחקור אותה על הנושא. התאונה ארעה כתוצאה מרשלנות המלון ואין לייחס לתובעת אשם תורם לאירוע, קבע השופט ופסק כי לתובעת נגרמו נזקים אסתטיים וגופניים בגין הגבלות בהנעת המרפק וצלקת בשיעור של 25.48% נכות צמיתה.

לסיום, ולאחר שלקח בחשבון את מכלול הנזקים שנגרמו לתובעת, כמו גם את עוגמת הנפש הרבה, פסק השופט פיצויים בסך כולל של 522 אלף שקל. בנוסף חויבו הנתבעות בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מהסכום שנפסק.

יש לברך על קביעת בית המשפט ועל הפיצויים שנפסקו בנסיבות העניין. לעיתים קרובות אנו נתקלים בנתבעים אשר מבקשים להתנער מאחריות וטוענים - טענת אשם תורם. בית המשפט קבע, ובצדק, כי גם אם בעבר התובעת לא הייתה זהירה (מה שלא הוכח), אין בכך כדי לפגוע בחובת בית המלון לנקוט אמצעי זהירות כלפי אורחיו.