חויבה להחזיר 112 אלף שקל "מתנה" מבן הזוג

מערכת יחסים בין אלמן לגרושה התגלגלה לבית משפט בגלל סכום שנתן לכיסוי חוב של בנה. לאחר שנפרדו היא לא הסכימה לתת את הכסף בחזרה

מערכת PsakDinפורסם: 02.04.14 , 22:22

גבר הלווה 112 אלף שקל לבנה של בת זוגו, אלא שהכסף לא הוחזר לו גם כשנזקק לו עקב מצבו הרפואי הקשה, בטענה שהיה מדובר במתנה. בעקבות תביעה שהגיש נגד האישה ובנה הורה בית המשפט להחזיר לו את הסכום וקבע שהם ניצלו את טוב לבו תוך הסתמכות על היעדר מסמך הלוואה בכתב.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

מדובר באלמן וגרושה שהכירו בספטמבר 2009 וניהלו מערכת יחסים. בינואר 2010 נודע לו שבנה של האישה חייב כספים להוצאה לפועל ולכן העביר לו 112 אלף שקל. בחלוף כשנתיים, לאחר שבני הזוג נפרדו, ביקש הגבר את הסכום בחזרה אך האם ובנה סרבו.

בתביעה שהגיש לבית המשפט לענייני משפחה באשדוד טען הגבר שהם התחייבו בפניו להחזיר את הכסף תוך שנה, והוסיף שכעת הוא זקוק לכסף בשל מצבו הרפואי. הוא הוסיף שהקשר בינו לבין האישה היה מבוסס על אינטרסים כספיים, וכבר בהתחלה היא דרשה שיוכיח את רצינותו כלפיה באמצעות הפקדה של 300 אלף שקל בחשבונה.

מנגד טענו האישה ובנה ש-112 אלף השקלים היו מתנה שניתנה ביוזמת הגבר, ללא הסכם הלוואה. האישה סיפרה שבן זוגה הציע להעביר לבנה את הכסף לאחר שראה אותה ממררת בבכי.

ניצלו את טוב לבו

השופטת ענת אלפסי ציינה שנראה שהנתבעת החליטה להיכנס לקשר עם התובע בשל השפע החומרי שהרעיף עליה. היא הסכימה שהוא אמנם מימן בילויים וכדומה, אך קבעה שיש הבדל בין הוצאות שמהן נהנו שני הצדדים לבין סיוע לבנה בעת צרה.

השופטת הגדירה את התובע אדם ישר, טוב לב ונדיב, שהשתדל לעשות כל שביכולתו כדי לשמח את האישה ולרצות אותה, אך הנתבעים העדיפו לנצל את טוב לבו. היא קבעה שהנתבעים נהגו בחוסר תום לב מוחלט וחייבה אותם להשיב את סכום ההלוואה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, והוצאות משפט בסך 7,000 שקל.

עו"ד איילת בן גור-כהן, העוסקת בדיני משפחה, מסבירה כי אין זו הפעם הראשונה שבה בית המשפט מכיר בכספים שניתנו ללא הסכם הלוואה ככאלה שיש להשיב, אך זו אחת הפעמים הבודדות שבית המשפט נתן את דעתו האישית להתנהלות הצדדים.

"אף שבתי המשפט מקבלים את העובדה שקיימות מערכות יחסים המושתתות על אינטרס כלכלי, אין בכך כדי לפגוע בזכותו של הצד שנתן את הכספים להשבתם לידיו", מוסיפה עו"ד בן גור- כהן. "הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה שהכספים לא ניתנו לבת הזוג, אלא לבנה, ולנוכח התנהלותם שרובה ככולה נועדה לאפשר להם להתחמק מתשלום החוב".

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

עו"ד איילת בן גור-כהן, ממשרד בן גור - כהן סמון ושות', עוסקת בין היתר בדיני משפחה

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו