הקבלן התעכב ושופטת ביטלה חוזה תמ"א 38

תושבים מר"ג חתמו על חוזה לפרויקט שדרוג הבניין, אבל הבירוקרטיה ארכה יותר משנתיים. חרף התנגדות הקבלן, בית המשפט אישר את ביטול החוזה

עו"ד גיא יקותיאלפורסם: 17.04.14 , 17:44

מה קורה כשחותמים על הסכם תמ"א 38 אבל הביצוע מתעכב יותר משנתיים? בעלי דירות ברחוב אנה פרנק ברמת גן ביקשו לבטל את החוזה אולם הקבלן סירב בטענה שהעיכוב נבע משגיאה של רשויות התכנון. הם נאלצו לפנות לבית המשפט, וזה קבע שהחוזה יבוטל ואף תימחק הערת האזהרה שנרשמה לטובת הקבלן.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בינואר 2010 חתמו בעלי הדירות בבניין ברחוב אנה פרנק על הסכם עם הקבלנית "א.ה. חג ייזום נכסים בע"מ" לביצוע תמ"א 38. החברה התחייבה לשפץ ולחזק את הבניין בתמורה לזכויות בנייה על הגג. בעלי הדירות המתינו להיתר הבנייה בכיליון עיניים, אולם אלה התקבלו רק במרס 2012. בשלב זה בעלי הדירות כבר התייאשו והודיעו לחברה שהם מעוניינים לבטל את החוזה.

הקבלן סירב והדיירים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה שבחוזה נקבע שאם לא יתקבל היתר בנייה בתוך 10 חודשים - החוזה יבוטל. החברה טענה מנגד שפעלה בנחישות להשיג את ההיתר אלא שבשלב מסוים התגלה לה שחלק נרחב מחזית הבניין הופקעה על ידי העירייה לצרכי ציבור.

לטענת הקבלן, הדבר לא נרשם בלשכת רישום המקרקעין ואף לא בתיק הבניין בעירייה ומשכך הוא נאלץ להגיש בקשה מחודשת באפריל 2011. עמדת החברה הייתה כי בעלי הדירות ביטלו את החוזה שלא כדין וגרמו בעצמם לעיכוב בקבלת היתר הבנייה.

לפי עדותו של מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר, כבר בנובמבר 2009 סומן השטח המופקע על גבי מפת מדידה של הנכס, והמידע לגבי אחוזי הבנייה המותרים והתנאים לקבלת היתר הבנייה היו ידועים לקבלנית בעת בקשת ההיתר הראשונה.

אל תחששו לאכוף זכויותיכם

השופטת שושנה אלמגור קבעה שלחברה הייתה אפשרות לדעת על תנאיו התכנוניים של הבניין עוד בנובמבר 2009. היא הוסיפה שגם לו הייתה מקבלת את טענת הנתבעת שלא הייתה מודעת להם - לא היה כל מקום להתעכב עם בקשת ההיתר השנייה. בקשה שהשכילה הנתבעת להגיש בחלוף למעלה משנה מיום הגשת הבקשה השגויה.

הנתבעת, נקבע, הייתה צריכים לשנס את מותניה ולמהר ולהגיש את הבקשה המתוקנת עוד קודם לכן, ומשלא עשתה כן - עליה לשאת באחריות.

השופטת אלמגור פסקה שהנתבעת האריכה את הליכי ההיתר יתר על המידה, דבר שפגע בתובעים, אשר נותרו להתגורר בבניין ישן שהיה זקוק לחיזוק מפני רעידות אדמה. במצב שכזה, החוזה בוטל על ידי התובעים כדין.

פסק הדין ממחיש את החשיבות הרבה של תחימת התחייבויות היזם בלוח זמנים מוגדר וברור במסגרת התקשרות לפי תמ"א 38, וכן את העובדה כי אין על הדיירים לחשוש מאכיפת זכויותיהם החוזיות במקרה של הפרת ההסכם על ידי היזם.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
עו"ד גיא יקותיאל מייצג דיירים ויזמים בתחום תמ"א 38, וחבר בפורום קניין ומקרקעין של לשכת עורכי הדין

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו