דו"חות החניה נשכחו 16 שנים - העיקול בוטל
תושב חדרה לא שילם שישה דו"חות שנרשמו לחובתו בסוף שנות ה-90. אחרי שמעקלים הגיעו לביתו הוא פנה לבית המשפט, שנזף קשות בעירייה
רק כשהגיעו מעקלים לביתו נודע לתושב חדרה שעדיין יש לו חוב בגין שישה דו"חות חניה שנרשמו לחובתו מהשנים 1997 ו-1998. בעקבות תביעה שהגיש על כך מתח בית המשפט ביקורת חריפה
על התנהלותה של העירייה, וקבע שרק לאחר שתעמוד בדרישות החוק בעצמה, היא תהיה רשאית לפנות לאזרח בדרישות.
לבית המשפט לעניינים מקומיים בעיר. הוא טען שעבירות החניה התיישנו ולכן העירייה לא הייתה רשאית לגבות ממנו את התשלום עבורם.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- הורים רבו על חיסון לילד והגיעו לבית המשפט
- אושרה ייצוגית של נכי צה"ל נגד ביטוח "הראל"
- מה שווה התחייבות של המדינה משנות ה-50?
- ארץ אוכלת: הייסורים של בני זוג לא יהודיים
ביולי 2013 התדפקו מעקלים על דלתו של התושב המופתע. בלית ברירה הוא שילם להם את סכום החוב, שעמד על 4,070 שקל, ולאחר מכן הגיש תביעה נגד עיריית חדרה
לא בלתי מוגבל
למרות תו נכה: הנהג הורשע בעבירת חניה
מערכת PsakDin
נהג הציב את מכוניתו בצומת סואן ברמת גן, וטען שבשל מצבו לא הייתה לו ברירה אחרת. בית המשפט הבהיר לו שגם לתו נכה יש מגבלות
לדברי העירייה, מששלחה לתובע את הודעת תשלום הקנסות בדואר רשום, והתובע לא הגיש בקשה להישפט במועד, יש לראותו כאילו הורשע ונגזר עליו הקנס.
השופטת טל תדמור זמיר קבעה שהעירייה, שנוכחה לדעת שהקנסות לא שולמו והתובע לא ביקש להישפט, הייתה מחויבת להמציא לו הודעת תשלום חדשה לפני תום תקופת ההתיישנות - שנה מיום ביצוע העבירה.
היא ציינה שמדובר בדרישה פשוטה ביותר וקבעה שהעירייה לא עמדה בנטל ההוכחה ולא הביאה לה כל אסמכתא לכך שאכן שלחה לתובע את ההודעה בדואר רשום לפני שחלה ההתיישנות.
לעמדת השופטת, בית המשפט בתוך עמו יושב, ומודע לכך שאזרחים רבים יושבים בחיבוק ידיים, מתעלמים מקיומם של דו"חות חניה, ורק כשהחבל מתהדק סביב צווארם - הם פונים לבית המשפט בטענות שונות ומשונות. אלא שעל מנת שיתאפשר להילחם בתופעה זו, מחויבת הרשות לפעול כנדרש ממנה לפי הוראות הדין. ככל שהיא לא מקיימת את החוק, היא אינה יכולה לצפות מהאזרח לעשות כן.
התנאי הבסיסי לקיומו של הליך הוגן הוא שאדם ידע על כך שהרשות פועלת נגדו, בייחוד כאשר מדובר בהליך גבייה מנהלי שעלול לפגוע בכיסו.
מאחר שהעירייה לא עמדה בנטל המוטל עליה, ולא הוכיחה כי יידעה את התובע על קיומם של הדו"חות, קבעה השופטת שהם התיישנו וחייבה את העירייה להשיב לתובע את הכספים ששילם לה.
- לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד אלי איש שלום עוסק במשפט אזרחי
- הכותב לא ייצג בתיק
- שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
