האם נתפר מכרז לחברת "אלקו" בנמל אשדוד?
העליון ביטל את זכיית החברה במכרז להתקנת רשת חשמל בנמל. השופטת נאור: חשש להתאמת התנאי לצורך הכשרת הצעתה של מציעה ספציפית
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- סלח לי בוס, על החוזה הזה אני לא חותם
- פרץ לבית שכנתו הישנה וביצע מעשים מגונים
- 30 שנה אחרי שברח: דרש הנחה מחוב הוצל"פ
- העליבו מעסיקים בפייסבוק וישלמו 16 אלף ש'
מדובר במכרז לשירותי התקנה ותחזוקה של רשת חשמל במבנים ועגורנים שפרסם נמל אשדוד ב-2012. אחת המתמודדות במכרז, חברת "א.נ.א חשמל", טענה שהצעת
בערעור חזרה "א.נ.א" על הטענה שהצעתה של אלקו לא עמדה באחד מתנאי הסף של המכרז, שלפיו נדרשה הוכחת ניסיון מוקדם בתחום רשתות החשמל. תנאי הסף המדובר קבע בין השאר שעל המציעה להראות שבחמש השנים האחרונות היה לה לפחות לקוח אחד בהיקף כספי שנתי של שני מיליון שקל, אלא שאלקו הגיעה לסכום זה רק באמצעות צירוף הזמנותיהם של שני לקוחות.
נמל אשדוד ביקש לא להתערב בשיקול דעתה של ועדת המכרזים, והוסיף שממילא לא ניתן להכריז על המערערת כזוכה, כיוון שהיו פגמים בהצעתה. "אלקו" הוסיפה שפרשנותה לתנאי הסף הולמת את תכלית המכרז ומותאמת לגישה שלפיה יש לפעול להגדלת מעגל המשתתפים במכרז.
"חשש להתאמת התנאי"
המשנה לנשיא העליון, השופטת מרים נאור, קבעה שנוסח התנאי במכרז אכן מבלבל, וברמה הלשונית מאפשר את פרשנות "אלקו" שלפיה גם חברה שלה מספר לקוחות שסך הזמנותיהם מצטרפות ל-2 מיליון שקל, עומדת בתנאי הסף. עם זאת, הוסיפה, מאחר משמדובר במכרז שחשוב שיתנהל בשוויון ותוך שמירה על טוהר המידות, לא ניתן לקבל את פרשנותה.
יתרה מזו, פרשנות אלקו יצרה חוסר שוויון כלפי מציעים שלא הבינו כמוה את התנאי ולא הגישו את הצעותיהם למכרז.
השופטת נאור ציינה שגם ועדת המכרזים לא הסכימה עם פרשנות זו, אך שינתה את דעתה לאחר שקיבלה הסברים מעורכי הדין של "אלקו". הגמשה זו של פרשנות תנאי הסף, היא פסקה, לא ניתן לקבל: "מצב זה מעורר חשש להתאמת התנאי לצורך הכשרת הצעתה של מציעה ספציפית. אין לקבל מצב שבו ועדת המכרזים 'מגמישה' את דרישות התנאי בהתאם למציע מסוים ובדיעבד. התאמה זו פוגעת בשוויון ומעוררת חשש למשוא פנים".
עם זאת, לנוכח טענת הנמל שלפיה גם הצעת "א.נ.א" פגומה, קבעה השופטת נאור שאין מקום להורות על זכייתה, אלא להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים. השופטת הורתה לוועדה לקבל את החלטתה בהקדם האפשרי ותוך 30 יום לכל היותר. נמל אשדוד ואלקו חויבו כל אחת בהוצאות של 20 אלף שקל. השופטים אורי שהם ואסתר חיות הצטרפו לפסק הדין.
מנמל אשדוד נמסר בתגובה: "העליון לא קבע שמדובר בהטיית המכרז. גם לדעתו מדובר בפרשנות לשונית של מסמך משפטי בלבד ולא במחלוקת עובדתית. המחוזי מצא שהפרשנות שקבעה ועדת המכרזים סבירה ולכן דחה את העתירה, אבל העליון סבר כי היה מקום לכלול פרשנות מילולית זו בבירור לכתחילה, ומטעם זה בלבד הורה על פסילת ההצעה".
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד תומר אשרוב עוסק בדיני מכרזים ובדיני תאגידים
- הכותב לא ייצג בתיק
- ב"כ המערערת: עו"ד רות ברק, עו"ד אמוץ ויס
- ב:כ המשיבות: עו"ד עמוס תיבי, עו"ד אייל בליזובסקי, עו"ד אביאל פלינט
לפנייה לכתב/ת 
