תבעה מיליונים מרופא: "אני לא נראית צעירה"
אישה עברה טיפול בחוטי אפטוס להרמת פנים, אך בחלוף השנים בצבצו חוטים מתוך העור. בית המשפט דחה אותה כי הסיכון הוסבר לה מראש
אישה שעברה טיפול הרמת פנים בשיטת "חוטי אפטוס" הגישה תביעת רשלנות בסך 2.5 מיליון שקל נגד הרופא מכיוון שלטענתה בחלוף השנים החלו החוטים שהושחלו לעורה לבצבץ מפניה. בית המשפט דחה אותה
לאחרונה בטענה שלא הוכיחה רשלנות, וממילא הוסברו לה משמעויות הטיפול טרם החלה בהליך.
בתביעה שהגישה נגד הרופא לבית משפט השלום בנתניה בחלוף כשש שנים היא טענה שהטיפול היה רשלני והסב לה נזק ועוגמת נפש, שכן היא לא נראית צעירה יותר. לטענתה, במשך הזמן החלו לבצבץ מעורה קרסים ושאריות חוטים שגרמו לחתכים בפניה והובילו להתפתחות זיהומים, נפיחות ורגישות, שהצריכו אותה ליטול אנטיביוטיקה. היא אף עברה הליך של הוצאת החוטים, שאותו ביצעה במהלך ניתוח הקטנת חזה שעברה בארה"ב.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מסר לסורים מידע על כיפת ברזל ונשלח לכלא
- תביעה: מפקד בסיס קרא למזכירה 'מטומטמת'
- החביאו דירה מהבנק: הסכם גירושים פיקטיבי
- ביטוח לאומי סירב לסייע - קשיש ניסה להתאבד
התובעת, אזרחית ארה"ב בת 59 כיום, עברה את הטיפול באוגוסט 2006 במרפאתו של ד"ר שלום שאלתיאל בתל אביב ושילמה עבורו 8,000 שקל. במסגרת ההליך להרמת פנים מוחדרים חוטים מתחת לעור המטופל.
בית החזה:
מה מנתחים פלסטיים לא מגלים?
עו"ד אסי לביא צוקרמן
לדנית נקבעו 30% נכות בגלל הקטנת חזה. לאלונה נאלצו לכרות שד, ואחרות סבלו מעיוותים. תביעות שהסתיימו מזכירות כמה חשוב ללמוד על הסיכונים ועל החובה להימנע משרלטנים
התובעת טענה כי הסכמתה לטיפול לא ניתנה מדעת, שכן הרופא לא פירט בפניה את הסיכונים הכרוכים בטיפול.
מנגד טען הרופא שהטיפול הצליח במלואו, אלא שמתיחת פנים בשיטה המוזלת שבה בחרה התובעת מחזיקה מעמד לתקופה מוגבלת של כמה שנים, ואין בה כדי להשיב לה את נעוריה. הוא הוסיף שלפני הטיפול הוא נפגש עם התובעת לשיחת ייעוץ, שבמהלכה קיבלה הסבר מפורט על אודות השיטה, לרבות תוצאותיה ותופעות הלוואי האפשריות, והיא חתמה על טופס ההסכמה לטיפול.
הרופא הוסיף שכשנתיים לאחר הטיפול הגיעה התובעת לבדיקה במרפאתו, ובמסגרתה לא נמצאו חתכים, עיוותים או צלקות כטענתה. עם זאת הוא הודה שמצא חוט מבצבץ ממצחה, אלא שזו תופעת לוואי רגילה שאותה הציע לתקן עוד באותו היום וללא חיוב. לדבריו, התובעת העדיפה לקבוע מועד אחר לביצוע התיקון אך מאז לא הגיעה למרפאתו.
לא הציגה ראיות
השופטת יעל קלוגמן קבעה שהטענה שלא הוסברו לתובעת משמעויות הטיפול משוללת יסוד, שכן היא לא הכחישה שנערכה לה פגישת ייעוץ מפורטת בטרם חתמה על מסמך ההסכמה. "אפשר שהתובעת לא הייתה מרוצה מהתוצאה של הטיפול באמצעות חוטי האפטוס... אך היא לא הוכיחה כי הנתבע התרשל בביצוע הטיפול או כי נגרם לה נזק כתוצאה ממנו", הוסיפה.
נקבע שהתובעת לא המציאה ראיות שמוכיחות כי אכן נגרמו לה נזקים כלשהם. כל שהגישה היו תמונות של חוטים מבצבצים (תופעת לוואי ידועה שהנתבע הציע לטפל בה) וחוות דעת מומחה שנערכה כשנתיים לאחר הטיפול ולקתה בקשיים וסתירות. כך למשל, נכתב בחוות הדעת כי "הגברת לא נראית כמי שעברה טיפול להצערת פנים", אלא שהמומחה לא פגש את "הגברת" לפני הטיפול, ולכן לא יכול היה לדעת איך נראתה אז ולהשוות.
השופטת קלוגמן פסקה שהתובעת תשלם לרופא ולחברת הביטוח שלו, "מדיקל קונסלטנט אינטרנשיונל", הוצאות משפט בסך 2,000 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.
פסק הדין מדגיש את מורת רוחו של בית המשפט מהגשת תביעות שלהשקפתו אינן מבוססות, והקשיים הראייתיים בהן בולטים לעין. למעשה, נעשה חסד עם התובעת בכך שחויבה בהוצאות משפט נמוכות בהתחשב בתוצאה. עם זאת, יש לזכור כי במשפט הנסוב על נזקי גוף, חייב הצד המפסיד לשלם בנוסף להוצאות ושכר טרחת עו"ד גם את חלקה השני של אגרת בית המשפט, המסתכם באלפי שקלים.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ונוטריון יעקב רוזנשיין עוסק בדיני נזיקין, תאונות עבודה ורשלנות רפואית
- הכותב לא ייצג בתיק
- שמות באי הכוח לא אוזכרו בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
