מנהל משמרת נגח בשליח. הפיצוי: 40 אלף ש'

תקרית אלימה בין שני עובדים במסעדה בירושלים הגיעה לבית המשפט. האחריות הוטלה הן על התוקף והן על ההנהלה, שייאלצו לשלם

עו"ד אורי שאביפורסם: 14.08.14 , 09:24

שליח במסעדה בירושלים נקלע לתגרה עם מנהל המשמרת שלו, ובסופה הובהל לבית החולים לאחר שננגח בפניו. העובד, שלטענתו לא קיבל כל תמיכה ממנהלי המסעדה, הגיש תביעה לפיצויים וזכה: בית המשפט קבע לאחרונה שהמסעדה ומנהל המשמרת יצטרכו לפצות אותו ביותר מ-40 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש בדצמבר 2008 במסעדת "ניו דלי סנדוויץ'" בבירה. ויכוח קולני התעורר בין השליח, אז כבן 18, לבין האחראי עליו. העימות הידרדר לאלימות פיזית שבמסגרתה נגח אחראי המשמרת בשליח והכה אותו במקל. הוא פונה לבית החולים שערי צדק עם פגיעה קשה בפניו.

הכול בראש

שוטר נגח בצעיר - המדינה תשלם 55 אלף ש'

עו"ד מיטל לחיאני

אחרי שרשם דו"ח על נסיעה ללא חגורה שאל שוטר את הנוסע: למה אתה לועס מסטיק כמו פרה? הצעיר מחה, ומצא את עצמו עצור ועם אף שבור

שוטר נגח בצעיר - המדינה תשלם 55 אלף ש'

את התביעה הגיש השליח הן נגד מנהל המשמרת והן נגד מנהלי המסעדה. לטענתו, המנהלים התרשלו בכך שלא מנעו את האירוע ולא טרחו להגן עליו מפני מנהל המשמרת, אף שידעו שהוא אדם אלים.

הנתבעים, מנגד, הציגו באופן שונה לגמרי את השתלשלות העניינים. לטענתם, התובע הוא שתקף את מנהל המשמרת שניסה להגן על עצמו. הם הוסיפו שבלתי אפשרי לצפות מהם למנוע אירוע ספונטני. מנהל המשמרת טען שהפגיעה בפניו של השליח נגרמה ככל הנראה מההשתוללות שלו, וכי לא התכוון לפגוע בו.

השופטת יעל ייטב העדיפה את גרסת התובע על פני זו של מנהל המשמרת, שלשיטתה הייתה מגמתית ומוטה. היא קבעה שמצבם הפיזי של הניצים הראה שהתובע נחבל ממשית בעוד מנהל המשמרת יצא ללא פגע. היא הוסיפה שהימנעות המנהלים מלהציג את תיעוד האירוע, שהוקלט במצלמת אבטחה, מחזקת את הסברה כי גרסת התובע היא הנכונה.

השופטת הוסיפה שגם אם מנהל המשמרת עמד בפני סיכון פיזי כלשהו מצד התובע, הרי שתגובתו החזקה והאלימה לא יכולה להיחשב כהתגוננות מידתית.

המנהלים היו אדישים

באשר למסעדה ומנהליה קבעה השופטת ייטב שאלו היו אדישים לתגרה ולחובתם לספק לעובד מקום עבודה בטוח וחף מאלימות. גם לאחר המקרה, הנתבעים לא עשו כל פעולה למניעת הישנות מקרים כאלו בעתיד, אף שניתן היה לצפות מהם שייערכו תחקיר ממצה ויסיקו מסקנות. לדברי השופטת, קשה להימנע מהרושם שהמנהלים לא ראו כל פסול בכך שעובד שלהם הוכה במהלך העבודה.

לכן, משלא ננקטו אמצעים למניעת התקיפה, הפרה המסעדה את החובה המוטלת עליה והתרשלה כלפי התובע. עם זאת, השופטת קבעה שאין להטיל אחריות אישית על מנהלי המסעדה ומי שיחלקו באחריות ובפיצוי הם המסעדה (30%) ומנהל המשמרת (70%).

מאחר שלא נגרמה לשליח נכות תפקודית נקבע שהוא זכאי לפיצוי רק על נזק בלתי ממוני בשל ההשפלה הכרוכה במעשה התקיפה. משכך המסעדה ומנהל המשמרת יפצו את התובע ב-40 אלף שקל, בנוסף לשכר טרחת עו"ד של 23.6% מסכום הפיצוי.

על מעסיק להיות מודע לעובדה כי תוטל עליו אחריות שילוחית בשל מעשה תקיפה, ככל שזו בוצעה על ידי עובד במהלך העבודה וכאשר המעסיק אשרר את המעשה מצדו.