הועבר כסף לנהג, וחקירה אין. סוף לביביטורס

שלוש שנים זה לקח, ממצאים דווקא יש - אבל חקירה פלילית אין. היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, החליט לסגור את בדיקת פרשת "ביביטורס", שהחלה בתחקיר של ערוץ 10 - ובין הנימוקים לסגירה כתב כי "אין סיכוי של ממש שהמשך הבדיקה יוביל לממצאים הנדרשים להעמדה לדין, בין היתר בשל הזמן הרב שחלף". לפי עדויות המעורבים, הועבר כסף לנהג של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בעת שכיהן אז כיו"ר האופוזיציה, לא שינו את עמדתו.

פרקליט ותיק בפרקליטות המדינה לא הופתע מההחלטה: "זה צפוי ולא הפתיע אף אחד. וינשטיין מונה על רקע יחסיו עם ראש הממשלה. אם הוא לא היה מי שהוא - סנגור שחושב קודם מה הבעיות ומה צריך לסגור - לא היו ממנים אותו". לדבריו, "היה ברור שוינשטיין לא יזיק לראש הממשלה ולאישי ציבור אישיים עם גישתו. אז הוא מספר שהוא עושה לנתניהו שרירים פה ושם, אבל איזו צורה יש לזה שהיועץ מתהדר ביחסים השקטים שלו עם ראש הממשלה? זה לא הצהרה שהיית מצפה לשמוע מיועץ משפטי".

בשיחה אמר הבכיר בפרקליטות כי הוא ואחרים במשרד מחכים שעידן וינשטיין יחלוף: "מדובר בתדמית של המשרד ובמה שהוא משדר. זה לא רק העניין האישי, אלא התפיסה שלא מתאימה. גם סגירת תיק ליברמן למשל - היה אפשר לדעת רבים להתאמץ יותר. היו גם שטענו שהוא הובא כסנגור כי ידעו שיסגור את התיק הזה נוכח תפיסת עולמו".

היועץ וינשטיין. "חושב קודם מה הבעיות"(צילום: מוטי קמחי)

פרט להחלטה לא לערער על זיכוי שר החוץ אביגדור ליברמן, בימים שהוא וראש הממשלה בנימין נתניהו היו ביחסים טובים בהרבה, נמתחה בעבר ביקורת גם על החלטת וינשטיין לאשר לנתניהו להימנע מהצבעה בקבינט לאישור הפסקת אש. פרופ' שמעון שטרית, מומחה למשפט חוקתי ומנהלי ושר בכמה ממשלות, אמר אז כי על פי הפרשנות היבשה יכול היה נתניהו לקבל את ההחלטה על הפסקת האש על דעת עצמו ועל דעת שר הביטחון, אך בשם הפעילות התקינה של הממשלה "היה ראוי מאוד" לקבל את ההחלטה עם הקבינט.

אמש ניסה היועץ להסביר מדוע לקח שלוש שנים מפרסם התחקיר ועד החלטתו: "הטענות שנטענו נגדו, הן בנוגע למימון טיסותיו לחו"ל, הן בנוגע למימון שהייתו שם, והן בנוגע לאירוע הנוסף - נבדקו. נתבקשו פרטים והבהרות מבא כוחו של נתניהו, נבחנו חומרים שנאספו בעניין במשרד מבקר המדינה. פעולות אלה דרשו זמן, ותוך כדי הבדיקה הועלו טענות חדשות, התבררו עובדות והתקבלו חומרים שהצריכו השלמות והמשך בדיקה".

בסוף 2012 הודיע וינשטיין כי יבדוק אם יש היבטים פליליים בדו"ח הנסיעות שפרסם מבקר המדינה ועסק בנסיעות של נתניהו בתקופת כהונתו כחבר כנסת. על פי התחקיר, בכמה מקרים טס נתניהו לחו"ל במימון כפול משורת ארגונים ותורמים יהודים שהתעניינו בקרבתו. בפרסום נטען שלא שנתניהו לא קיבל אישור מוועדת האתיקה לכול טיסותיו.

בהודעת היועמ"ש אמש הוא התייחס לשתי נסיעות שהיו במרכז התחקיר. לפי הפרסום, בשני מקרים ב-2006 בשעה שראש הממשלה נתניהו כיהן כח"כ, מימנו גופים שונים את אותן שתי נסיעות לחו"ל. עו"ד דוד שומרון, בא כוחו של רה"מ, הסביר במכתביו כי בנוגע לאחת הטיסות ללונדון (אוגוסט 2006), הכנסת מימנה את עלות הנסיעה, וארגון הבונדס מימן את הטיסה של שרה נתניהו.

אך לטענת עו"ד שומרון, הטיסה של שרה נתניהו נכתבה גם היא על שמו של ראש הממשלה ומכאן הטעות, ולכן לטענתו לא מדובר במימון כפול אלא באי הבנה. בנוגע לטיסה השנייה, לניו יורק (ספטמבר 2006), טען נתניהו כי את שתי החשבוניות הוציא אותו ארגון, שנושא שני שמות שונים ומכאן אי ההבנה. בתחילה הוצאה חשבונית על שם לא נכון של הארגון, ואז הוציא הארגון חשבונית חדשה תחת השם המדויק.

לפי מסמכים שהעביר מבקר המדינה ליועמ"ש, ב-2008 העביר איש העסקים דדי גראוכר סכום כסף נכבד לנהגו של נתניהו, בזמן שכיהן כראש האופוזיציה. עלה חשד שהכסף מיועד לנתניהו. העניין נבדק על ידי הפרקליטות והמשטרה. נמצא כי אכן הועבר כסף לידי הנהג בסכום של מאות דולרים בלבד. צויין שגראוכר והנהג נתנו גרסאות שונות וסותרות, אך יחד עם זאת לא נמצא כי מישהו מהם עבר עבירה פלילית ולא נמצא שנתניהו היה מעורב או מודע לאירוע.

לפי בדיקת המבקר, אודליה כרמון מלשכתו של נתניהו שטיפלה בנסיעותיו העידה שגראוכר מימן את שתי הנסיעות המדוברות של נתניהו, מה שלכאורה שוב הצביע על חשד למימון כפול. אך כשנחקרה ביוזמת היועמ"ש, הכחישה כי איש העסקים מימן את הנסיעות הללו. גם מגראוכר נגבתה עדות ע"י מבקר המדינה. הוא טען תחילה שאיננו זוכר את האירוע, ובהמשך הסביר שהיה מעורב בהזמנת נתניהו אך לכל היותר שילם על המלון ולא על הטיסות, וקיבל על כך החזר מן הארגון שהזמין את נתניהו והציג אף חשבונית ששלח הארגון בגין החיוב.