חברת הליסינג פורקה - הפיקדונות לא חזרו
לקוחה של חברת ההשכרה "דורנט" ביקשה לקבל 17 אלף שקל שהפקידה עבור מכונית. כשנענתה בשלילה, היא החרימה את הרכב. מה קבע השופט?
חברת השכרת הרכב "דורנט" סירבה להחזיר פיקדון לאחת מלקוחותיה בטענה שהיא מצויה בהליכי פירוק,
ודרשה ממנה להגיש תביעת חוב ככל נושה אחר. הלקוחה החליטה "לנקום" ופשוט לא להחזיר את אחת המכוניות
שלקחה מחברת הליסינג. מה חשב על כך בית המשפט?
בתגובה השאירה הלקוחה בחזקתה את המכונית שנותרה גם לאחר שחוזה הליסינג הסתיים, וביטלה את הוראת הקבע לזכותה של "דורנט". רק בחלוף כשבועיים הצליחה "דורנט" לתפוס את הרכב והשיבה אותו לרשותה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- חברת בנייה התמוטטה - הפרויקט בפ"ת נעצר
- מנהל פאב תקף לקוח סרבן וישלם 12 אלף ש'
- מפעלי ים המלח: אסור לישון במשמרת לילה
- גזפרום ניצחה: פסק דין רוסי התקבל בישראל
הלקוחה היא חברת "מעדני מניה – תעשיות בשר ונקניקים", שהתקשרה עם חברת "דורנט" בחוזה ליסינג לשני רכבים שבמסגרתו הפקידה פיקדון של כ-17 אלף שקל תמורת שתי מכוניות. לאחר שהחזירה את אחד הרכבים, ביקשה "מעדני מניה" לקבל לידיה את הפיקדון, אך נתקלה בסירוב.
של מי האוטו
העליון החליט: מי יקבל את רכבי בטר פלייס?
עו"ד רויטל שדה-תמם
יותר משנה אחרי שהחלו הליכי הפירוק, נמשך הקרב על נכסיה של יזמית המכונית החשמלית. המשקיע ג'ונתן ג'אביט טען שהמכוניות שלו, אך נדחה
בנוסף פנה המפרק של החברה לבית משפט השלום בתל אביב והגיש תביעה נגד "מעדני מניה" ובעל המניות שלה, ודרש לחייב אותם לשלם על השכירות העודפת של הרכב, עלות תפיסתו, הפגמים ברכב וחריגה ממכסת הקילומטראז' המוסכמת. בסך הכל הועמדה התביעה על כ-33 אלף שקל.
הנתבעים מצדם, הכחישו את הטענות כלפיהם, וטענו שככל שיחויבו בתשלום - יש לקזז אותו עם הפיקדון שטרם הושב להם. בנוסף ביקש בעל המניות לדחות את התביעה האישית נגדו בטענה שמעולם לא ערב לחיובי החברה.
לא הייתה רשאית להשתמש ברכב
השופט עמית יריב מתח ביקורת על התנהלות "דורנט" שניסתה להסתתר מאחורי הליך הפירוק על מנת לא להחזיר לנתבעת את הפיקדון, והורה על השבתו לנתבעים. עם זאת קיבל השופט את עמדת חברת הליסינג, שלפיה לא הייתה לנתבעת זכות להשתמש ברכב ולהחזיקו אצלה לאחר תום החוזה, ולכן הלקוחה תצטרך לשלם על השימוש העודף ברכב, שאותו העריך ב-50 אלף ק"מ.
באשר לפיצוי על פגמים ברכב קבע השופט יריב שאף שהתובעת הוכיחה שנגרמו לרכב נזקים, היא לא הצליחה להוכיח שהנתבעים אחראיים להם במובן של קשר סיבתי.
לגבי הנתבע נקבע כי הוא חתם על שטר הערבות מול התובעת ולכן הוא ערב לחיובי "מעדני מניה" בגין התשלומים השוטפים.
לאחר קיזוז הפיקדון חייב השופט את הנתבעים לשלם לחברת ההשכרה כ-16 אלף שקל בגין דמי השימוש ברכב והחריגה ממכסת הקילומטראז'. הנתבעים חויבו גם בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד רון ישראלי עוסק בדיני תאגידים
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
