שוב: חשד לזיוף חתימת לקוח של "פרטנר"
לא בפעם הראשונה: לקוח של חברת הסלולר גילה שחויב בסכומים גבוהים מאלה שעליהם חתם. בית המשפט המליץ להעביר את המקרה למשטרה
שוב חשד לזיוף
חתימה ב"פרטנר
": לקוח גילה כי כרטיס האשראי שלו חויב בסכומים גבוהים חרף הבטחות נציג השירות שלפיהן הוא לא יצטרך לשלם על השירות בשנה הראשונה לחוזה. בעקבות תביעה שהגיש קבע בית משפט השלום בירושלים כי על החברה לפצות את הלקוח ובמקביל המליץ
להעביר לחקירת משטרה חשד לזיוף חתימה.
בתביעה שהגיש טען הלקוח כי בתקופה שלאחר מכן שכנע אותו הנציג לקבל מכשירים נוספים "בחינם", כחלק מההטבות שמגיעות לו, אך בדיעבד התברר לו שחויב לשלם עליהם. לדבריו, רק לאחר פניות רבות בבקשה לראות את החוזה שעליו הוא חתום הוא קיבל לידיו שני חוזים נפרדים, שאחד מהם נכתב כחמישה שבועות לאחר הפגישה שלו עם הנציג.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- אבא אינו כספומט: אקטיביזם משפטי במשפחה
- סכסוך העבודה בבינלאומי: קוצץ בונוס לעובדים
- בנק התרשל, ביטוח החיים בוטל – והחולה מת
- חלמה על דוגמנות – וכיכבה בפרסום פורנוגרפי
באוקטובר 2010 הגיע נציג של חברת "פרטנר" לבית העסק של לקוח "סלקום" ושכנע אותו לעבור. הנציג הציג בפניו בעל פה את פרטי העסקה והבטיח לו שיקבל את החוזה המפורט בדואר. לטענת הלקוח, הנציג הציע לו חבילת מוצרים ושירותים רחבה וסיכם איתו שבשנה הראשונה יזכה בפטור מלא מתשלום, וכי פרטנר תישא בקנס לסלקום עקב ביטול החוזה עמה.
לא בפעם הראשונה
תביעה של אורנג': מי זייף את פרטי התשלום?
עו"ד אסנת שורץ קרשברג
את התעלומה הזאת גם בית המשפט לא פענח: החברה חשבה שמכרה טלפונים ללקוחה וקיבלה ממנה פרטי אשראי. אבל אז התברר שמדובר בזיוף
בנוסף הוא גילה כי חתימתו היחידה על הפד האלקטרוני מול הנציג הועתקה מההסכם המקורי 11 פעמים נוספות, וכי חתימתו על ההסכם השני – שמעולם לא ראה - זויפה.
התובע טען כי בנוסף לחיובים המוגזמים, הסותרים לחלוטין את הבטחות הנציג, הוא חויב גם בקנסות יציאה על ידי סלקום שהסתכמו ביותר מ-9,000 שקל.
פרטנר טענה מנגד שפרטי ותנאי ההתקשרות הוצגו ללקוח באופן הגון ומלא, וששני ההסכמים נובעים משתי התקשרויות שונות איתו. היא הגישה תביעה נגדית שבה טענה כי הלקוח חייב לה 22,645 שקל בעבור שירותי תקשורת שהזמין וקיבל.
גרסת פרטנר לא אמינה
בית המשפט הורה על מינוי מומחה לזיהוי כתב יד שביסס את טענתו של הלקוח שלפיה חתימתו על החוזה השני אכן זויפה.במקביל קבע השופט אלכסנדר רון כי גרסת הנציג של פרטנר בקשר לחוזה הראשון לא הייתה אמינה. לדבריו, חתימה על פד אלקטרוני שלא מציג כלל את המסמך היא חסרת כל ערך משפטי, ובוודאי שלא נותנת תוקף להסכם שבו שוכפלה על גבי 57 עמודים, ללא הוכחה שהמסמך הובא לידיעת החותם.
לגבי ההסכם השני קבע השופט רון כי פרטנר מבקשת להסתמך על הסכם מזויף כדי להוכיח שהלקוח הסכים לרכוש ממנה את המכשירים בתשלום, והמליץ לצדדים להעביר את העניין לחקירת המשטרה.
לפיכך חויבה פרטנר להשיב ללקוח 48,628 שקל בעבור הכספים ששילם לה בשנה הראשונה לחוזה ועבור הסכומים ששילם כקנס יציאה לסלקום. בנוסף חויבה החברה לשלם ללקוח פיצוי של 10,000 שקל בגין עוגמת נפש בתוספת הוצאות משפט בסך 20,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד אייל אבידן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד לירון יונה
- עו"ד ד"ר רוברט יעקב מטודי עוסק בדיני חוזים ומשפט אזרחי-מסחרי
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
