האסיר איבד אצבע בעבודה. מי ישלם לו פיצוי?

במסגרת תוכנית שיקום יצא אסיר לעבודה בחברת בניין וידו נמחצה כשעבד על מכבש חשמלי. השופט קבע: גם החברה וגם שב"ס אחראיות לתאונה

עו"ד דניאל אדזיאשויליפורסם: 20.01.15 , 18:08

של מי האחריות לשלומו של אסיר אשר יוצא מבית הכלא לעבוד במסגרת הליך השיקום שלו? ידו של אסיר נמחצה ואצבעו נקטעה בעת שנדרש להפעיל מכבש חשמלי במפעל ששיתף פעולה עם שירות בתי הסוהר. בית משפט השלום בקריית גת קבע שהאחריות מוטלת הן על החברה והן על שב"ס, והם יפצו באותו בכ-90 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובע נשלח לעבוד במפעל של חברת "מ.צ.ב מרכז לציוד בניין" כחלק מתוכנית שיקום. באחד הימים בספטמבר 2007 הוא נדרש להפעיל מכבש חשמלי ואז נפצע.

תביעה

הכול בגלל דלעת: עבריין נפצע בעבודות שירות

עו"ד טלי שקד

המדינה תשלם 130 אלף שקל למורשע בפלילים שנשלח לרצות את עונשו במטבח בית חולים. השופטת: הוא לא הודרך כיצד לחתוך דלעת - ונפצע

הכול בגלל דלעת: עבריין נפצע בעבודות שירות

בבית המשפט הוא טען שהנתבעות התרשלו כלפיו שכן הפרו את אחריותן לדאוג לבטיחותו ולשלומו. לדבריו, הוא לא תודרך כראוי טרם נדרש לעלות על המכבש וגם לא סופקו לו אמצעי מיגון. הוא הוסיף כי שב"ס היה אדיש לסיכונים שאליהם נחשפו האסירים בשל הפרת נוהלי הבטיחות בחברה.

החברה טענה מנגד כי מאחר שבינה לבין האסיר לא התקיימו יחסי עבודה, היא לא אחראית לנזקיו. לטענתה היה על שב"ס לוודא ששיטת העבודה בטוחה עבור אסיריו. היא הוסיפה כי לתובע הוסבר והודגם כיצד עובדים עם המכבש והוא הונחה להיזהר ולהשתמש באמצעי בטיחות.

שב"ס התעקש כי החברה היא האחראית הבלעדית לאירוע, והיא הייתה אמונה על הדרכת הנפשות העובדות אצלה. לדבריו לא ניתן לצפות משב"ס לערוך בדיקות פרטניות על כל מכונה במפעל. שב"ס גם הגיש הודעת צד שלישי נגד החברה וטען כי היא מחויבת בהסכם להחזיר לו כל פיצוי שיחויב בו.

"פנטומימה" אינה הדרכה

השופט ישראל פבלו אקסלרד קבע כי העובדה שהחברה לא הייתה המעסיקה של התובע אינה גורעת מחובתה לשמור על שלומם ובטיחותם של האסירים שעובדים אצלה. הוא הוסיף כי הפעלת המכבש דרשה הכשרה, הדרכה ונקיטת אמצעי זהירות, אך החברה כשלה בכל אלה.

ההדרכה, שניתנה על ידי מנהל עבודה שאינו יודע עברית נמסרה בפנטומימה, ולא סיפקה הסבר ראוי על הסכנות, על החשיבות שבשימוש באמצעי מיגון, על קצב העבודה הנכון וכן הלאה. יתרה מזו, מנהל העבודה לא עבר הכשרה לשמש קצין בטיחות כחוק.

באשר לשב"ס נקבע כי אין ספק שהיה אחראי לשלומו של התובע, שהיה נתון תחת פיקוחו ונשלח על ידו לעבוד במפעל. השופט הסכים שלא ניתן לדרוש משב"ס לערוך בדיקה פרטנית של כל מכונה, אבל אין זה מוגזם לדרוש שישוחח עם מנהלי העבודה ועם האסירים עצמם.

לבסוף נפסק ששב"ס יישא ב-20% מהנזק והחברה בשאר. עם זאת, השופט קיבל את הודעת הצד השלישי של שב"ס – והחברה תחזיר לו את הכספים שישלם לתובע.

לבסוף נקבע שבניכוי התגמולים שכבר קיבל מביטוח לאומי, מגיעים לתובע פיצויים של 89,868 שקל על הפסדי השתכרות ופנסיה, כאב וסבל והוצאות. לסכום זה התווסף שכר טרחת עו"ד של 20,501 שקל. בשל קבלת הודעת הצד השלישי, תשלם החברה גם שכר טרחת עו"ד לשב"ס בסכום של 3,500 שקל.