שוטרת הוכרה כנכת צה"ל עקב הטרדה מינית

משרד הביטחון אישר ששוטרת לשעבר סובלת מפוסט-טראומה עקב סדרת מקרים בשנות ה-90. נפסקו לה 30% נכות, והיא ערערה כדי להגדיל אותם

עו"ד אלי סבןפורסם: 29.03.15 , 17:46

שוטרת שהוטרדה מינית במהלך שירותה הוכרה כנכת צה"ל הסובלת מפוסט-טראומה, והוועדות הרפואיות של משרד הביטחון קבעו לה 30 אחוזי נכות. אלא שהיא התעקשה שמצבה חמור יותר וערערה לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, שהורה למשרד הביטחון לבחון שוב את מצבה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

השוטרת עברה בשלהי שנות ה-90' שלושה אירועי הטרדה מינית מצד שוטרים שעבדו עמה, והיא החליטה לעזוב את המשטרה ב-2003 אחרי שבע שנות שירות. באוגוסט 2010 היא הוכרה נכת צה"ל והוועדה הרפואית של משרד הביטחון העמידה את שיעור הנכות הסופית שלה על 30%. השוטרת, שלטענתה מצבה הנפשי קשה יותר ומצדיק נכות בשיעור של 50%, ערערה לוועדה הרפואית העליונה.

תביעה

הוטרד מינית בעבודה ויפוצה ב-35 אלף שקל

עו"ד בוריס פרלמן

מנהל בחברה לניקוי שטיחים נהג לנשק עובד ושלח לו מסרונים שבהם כתב "בונבון, אני מחכה לעקוץ אותך". השופט קבע: ניצול בוטה של יחסי מרות

הוטרד מינית בעבודה ויפוצה ב-35 אלף שקל

בתום הדיון הראשון החליטה הוועדה שהיא החליטה שהיא זקוקה למסמכים רפואיים נוספים, ולאחר עיון בהם תערוך דיון נוסף. הדיון השני נערך שלא בנוכחות השוטרת, והוחלט להשאיר את אחוזי הנכות על כנם.

השוטרת החליטה שלא לוותר והגישה על כך ערעור לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה. היא טענה בין השאר שנפל פגם בקביעה מאחר שאחד המומחים שישבו בדיון הראשון של הוועדה הוחלף במומחה אחר בדיון השני, כך שאת ההחלטה הסופית נתן הרכב שונה מזה שבדק אותה.

היא הוסיפה שאף שהנכות שלה נגזרה מההיבט הנפשי, היה בוועדה רק פסיכיאטר אחד ויתר המומחים הגיעו מתחומים לא קשורים כמו אורטופדיה וקרדיולוגיה. כמו כן, לדבריה, מאחר שחלף פרק זמן ניכר בין שני הדיונים, היה צורך לבדוק אותה בשנית לפני מתן ההחלטה, שכן בינתיים מצבה הוחמר.

הגינות דיונית

השופטת ריבי למלשטריך-לטר קיבלה את הערעור בחלקו. השופטת לא מצאה פגם בכך שהיה רק פסיכיאטר אחד בקרב חברי הוועדה, כיוון שהחוק לא מחייב שכל החברים או רובם יהיו בעלי מומחיות בתחום הרלוונטי לנכות. יש לזכור, ציינה השופטת, כי יו"ר הוועדות, האמון על הרכבת חברי הוועדה, רשאי להתחשב גם באלמנטים פרקטיים של יעילות.

ואולם, השופטת אישרה כי החלפת המומחה פגעה באינטרס של המערערת. לשיטתה, מאחר שהוועדה העליונה היא בעלת תפקיד מעין שיפוטי – היא כפופה לכללי הצדק הטבעי ומחויבת להגינות דיונית. העובדה שמהדיון הסופי נעדר אדם שיכול היה להשפיע על ההחלטה עלולה לגרור עיוות דין, בפרט כשלא ניתן כל הסבר לחילוף ולא נתקבלה הסכמת השוטרת.

השופטת קבעה כי גם אם היה זה אילוץ פרקטי, "ברור כי מראית פני הצדק איננה יכולה להיסוג מפני קושי לוגיסטי".

לפיכך הורתה השופטת על החזרת את הדיון לשולחן הוועדה בשנית. ככל שחבר ההרכב המקורי לא יוכל להשתתף בדיון החדש, תצטרך הוועדה לפעול לפי ההוראות שבפסק הדין.