מי אחראי, הסולם? גלגולה של תאונת עבודה

צעיר שהתקין מערכת אזעקה בבית עסק בצפון נפל מסולם ושבר שתי חוליות בגבו. המעסיק שלו ובעל המקום הגיעו לבית המשפט בשאלה מי אחראי

עו"ד אייל בן ישיפורסם: 07.04.15 , 18:26

צעיר שהתקין מערכת אזעקה בבית עסק ביישוב הקהילתי מעלה צביה שבצפון נפל מסולם וסבל משברים בשתי חוליות בגב. בעלי המקום והמעסיק של הצעיר התווכחו ביניהם מי אחראי לפציעה, עד שבית משפט השלום בקריות הכריע: המעסיק והביטוח הלאומי יפצו את העובד הפצוע בכ-144 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש במרס 2007 בבית מלאכה לייצור וממכר עזרי הליכה אורתופדיים לנכים. העובד, אז בן 19, נפל מהסולם ופונה לבית החולים בנהריה.

תביעה

טכנאי מזגנים נפל מסולם. הפיצוי: 909 אלף

עו"ד זייד מנסור

יותר מעשור אחרי ששבר את ברכו בתאונה במפעל בפתח תקווה פסק בית המשפט לטובת הטכנאי. זאת למרות שהנתבעות טענו שהאחריות היא עליו

טכנאי מזגנים נפל מסולם. הפיצוי: 909 אלף

ב-2008 הוא הגיש תביעה הן נגד המעסיק שלו ונגד מזמין העבודה מטעם בית המלאכה שבו נפצע. הוא טען שמעסיק שלו אחראי להתרחשות התאונה משום שלא סיפק לו סולם תקין, לא דאג שאדם נוסף יחזיק את הסולם, לא השגיח על אופן ביצוע העבודה ולא הדריך אותו על כללי הבטיחות בעבודה עם סולם.

עם זאת, לדבריו, גם בית העסק אחראי לנזקיו משום שגם הוא סיפק לו סולם לא תקין, ונמנע מלנקוט אמצעים למניעת התאונה.

המעסיק טען להגנתו כי הסולם כלל לא שייך לו, והתובע עלה עליו על דעת עצמו ובניגוד להוראותיו הברורות. בהמשך ההליך הוא גם הציג מסמך ויתור של התובע על כל תביעה ממנו. לטענת מזמין העבודה, הסולם שממנו נפל התובע לא שייך גם לו. לשיטתו, התובע כנראה לקח סולם שמצא מחוץ לבית העסק, השייך לנגריה סמוכה.

ציפה שימתין בחוסר מעש?

השופטת פנינה לוקיץ' שוכנעה כי הסולם שממנו נפל התובע לא שייך למי מהנתבעים, וכי שניהם לא ידעו על השימוש שנעשה בו, ובשלב הזה דחתה את התביעה נגד בעל העסק. לגבי המעסיק, קבעה, הסיפור שונה: עליית התובע על הסולם נעשתה כחלק מעבודתו ועל מנת לבצע את הוראות המעסיק, ואין לזקוף לחובת הצעיר את העובדה שחיפש סולם כדי להמשיך לעבוד ולא להמתין בחוסר מעש לשובו של המעסיק.

השופטת הוסיפה כי על מנת להטיל את האשם לנפילה ולנזק על העובד, על המעסיק להוכיח כי העובד ביצע מעשה רשלני בדרגה גבוהה מאוד. אלא שהמעסיק לא הצליח בכך.

למרות קביעה זו, החליטה השופטת לזקוף גם לתובע אחריות בשיעור של 15% על נזקיו. זאת משום שלדעתה אדם סביר יכול וצריך לצפות את הסכנה שבעבודה על סולם הנשען על קיר ללא תמיכה ולנקוט אמצעי זהירות בסיסיים, כמו עזרה ותמיכה מאדם נוסף.

לאחר שאמדה את נזקי התובע, בהם הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, עזרת צד ג' וכאב וסבל, היא קבעה שהם מסתכמים ב-168,892 שקל. לאחר הפחתת האשם התורם של התובע, חויב המעסיק לשלם לו 143,558 שקל, בניכוי תגמולים שקיבל מביטוח לאומי. המעסיק ישלם גם שכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מהפיצוי ויישא בהוצאות משפט.