קצין זוכה מביטול 16 דו"חות תנועה למקורבים

בכיר במשטרת התנועה הואשם בהפרת אמונים מאחר שטען שהתיעוד המצולם של עבירות הנהגים לא היה ברור. שופט קבע כי אין היבט פלילי

עו"ד יאיר רגבפורסם: 29.04.15 , 07:48

בית משפט השלום בירושלים זיכה קצין באגף התנועה של המשטרה שהואשם בשיבוש הליכי משפט והפרת אמונים, בשל ביטול 16 דו"חות תנועה שהתבססו על תמונות ממצלמות מהירות ורמזורים בטענה שהן מטושטשות. השופט איתן קורנהאוזר קבע שלמרות ניגוד עניינים שעלה על רקע העובדה שהדו"חות נרשמו למקורביו, הוא לא עבר על החוק.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הקצין שירת כראש מדור מכשור וטכנולוגיה במעבדה במטה הארצי, שאליה מגיעים סרטי הצילום ממצלמות המהירות, הרמזורים ונתיבי התחבורה הציבורית. במעבדה מפתחים את התמונות ומפענחים אותן, ולאחר שמזינים את הנתונים למחשב נשלח דו"ח לכתובת של בעלי המכוניות הרכב. צילומים מטושטשים שבהם לא ניתן להבחין במספר לוחית הרישוי נפסלים בהתאם לנוהל משטרתי.

יצא נקי

שילם לשוטר כדי להסב דו"ח תנועה – אך זוכה

עו"ד יאיר רגב

גבר שילם 750 שקל לשוטר וציין שגיסו עובד בתחום התריסים ולכן יוכל לסייע לו "אם יצטרך משהו בתחום האלומיניום". השופט: זה לא פלילי

שילם לשוטר כדי להסב דו"ח תנועה – אך זוכה

על פי כתב האישום הקצין נהג לקבל פניות אישיות מנהגים והמליץ על ביטול הדו"חות בהנמקות כוזבות שהתמונות מטושטשות, אף שהן היו חדות וברורות. ההמלצות נמסרו לראש מדור פניות נהגים ארצי (מפנ"א), שאימץ אותן בכל המקרים. המדינה טענה כי הנאשם ביטל כתבי אישום בקבלנות למקורבים, מכרים ובני משפחה שלו ושל אשתו.

במקרים אחרים, נטען, הנאשם בחר להמליץ על ביטול דו"חות בעילה שקרית של "תמונה לא תקינה" אף שניתן היה לבטלם בנימוקים אחרים – משום שידע שראש מפנ"א יסמוך על שיקול דעתו המקצועי ויבטל אותם אוטומטית.

הנאשם הכחיש את הטענות נגדו וטען כי מעולם לא המליץ לבטל דו"ח עם תמונה תקינה. שני קרובים מטעמו אף העידו כי ביקשו ממנו לטפל בדו"חות שלהם והוא דחה את בקשתם.

חותמת גומי

השופט קורנהאוזר קבע כי הצילומים שהופקו לבקשת מח"ש במהלך החקירה שונים מאלה ששימשו את הנאשם בזמן אמת ופותחו באמצעות ציוד מיושן שגרם לפיתוח של תמונות מטושטשות. הוא הוסיף שהנאשם מעולם לא יזם את ביטול הדו"חות וכי הנהגים הם שפנו אליו על רקע היכרותם. הנאשם בחן כל מקרה לגופו, והבהיר למבקשים כי יבצע בדיקה מקצועית וימליץ לבטל את הדו"ח רק במידה שיימצא לא תקין.

השופט הוסיף כי במועדים הרלוונטיים לא היה כל נוהל מחייב בנוגע לפניות נהגים לאחר רישום דו"ח, וכי טיפול הנאשם בדוחות של פונים שהכיר היה זהה לטיפולו בדוחות אחרים. נקבע כי כל הדו"חות המופיעים בכתב האישום בוטלו בסופו של דבר על ידי ראש מפנ"א, שהוא הסמכות להורות על ביטולם, לאחר שקיבל לידיו את התמונות בצירוף ההמלצה.

"ככל שבעל סמכות כזה או אחר בחר להתנער במקרים מסוימים מהסמכות שהוענקה לו, ולשמש חותמת גומי להמלצה המהווה אך את אחד ממרכיבי קבלת ההחלטה - לא ניתן להטיל התנהלות זו על כתפי הנאשם ועל האופן בו ניסח את המלצתו", כתב השופט בגזר הדין.

השופט ציין לבסוף, כי הנאשם אמנם הכניס את עצמו לניגוד עניינים מסוים כשטיפל בפניות של קרובים, אך מקרה זה לא נופל למסגרתו של האיסור הפלילי שבעבירת הפרת האמונים.

הנאשם זוכה מכל האישומים שיוחסו לו בכתב האישום. ניגוד עניינים, גם אם הוא פסול מבחינה מוסרית, אינו מהווה בהכרח עבירה פלילית. במקרה זה, על אף "הפגם האסתטי" לכאורה בפעולת השוטר, המדינה לא הוכיחה כי המלצותיו היו כוזבות ונעשו בכוונת מרמה הפוגעת בציבור.