חיפוש רשלני: החזיק סמים וכסף מזויף – וזוכה

תושב המרכז הודה שבביתו נמצאו שטרות מזויפים, חשיש ומריחואנה, אבל התעקש שהחיפוש המשטרתי היה מנוגד לחוק. השופט הסכים איתו

עו"ד יוני נוסבאוםפורסם: 22.05.15 , 23:37

בית משפט השלום בראשל"צ זיכה לאחרונה לחלוטין תושב מרכז הארץ אף שהודה באחזקת מריחואנה, חשיש ושטרות מזויפים. הסיבה: החיפוש שבוצע בדירתו, ובמסגרתו נמצאו הסמים והכסף, נערך ללא צו, ללא עדים ומבלי שהוסבר לו שהוא רשאי לסרב. השופט מנחם מזרחי החליט שההתנהלות הקלוקלת של השוטרים מחייבת זיכוי של הנאשם.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש באוגוסט 2012: בעקבות מידע מודיעיני, הגיעו שוטרים לביתו של הנאשם ושאלו אותו מי נמצא עמו בבית. הוא ענה כי הוא נמצא לבדו וציין שאסור להם לערוך חיפוש ללא צו. למרות זאת החיפוש בוצע, ללא עדים, ובמהלכו נמצאו בדירה 2.86 גר' מריחואנה ו-1.5 גר' חשיש, וכן שישה שטרות מזויפים של 100 שקל.

יצא נקי

גידל שתילי קנאביס בבית וזוכה בבית המשפט

עו"ד חזי כהן

תושב עמנואל שמחזיק ברישיון לשימוש עצמי מאז שנות ה-90 הואשם בעבירות סמים. אבל שופטת קבעה שההיתר הישן מאפשר לגדל את הצמח

גידל שתילי קנאביס בבית וזוכה בבית המשפט

ממצאי החיפוש הביאו להגשת כתב אישום נגדו, שבמסגרתו הודה בעובדות ואישר כי החזיק בביתו סמים והיה מודע לכך ששטרות הכסף מזויפים. עם זאת, הוא טען כי לא הסכים לחיפוש, שנערך ללא צו שיפוטי ובהיעדר שני עדים כנדרש לפי החוק, ולכן יש לפסול את הראיות נגדו.

לדברי השוטרים, החיפוש התבצע ללא עדים לבקשת החשוד – שהסכים לחיפוש. עוד לטענתם, בנסיבות המקרה מותר היה להם לערוך חיפוש ללא צו משום שהיה יסוד סביר להניח שמתבצע פשע בדירה.

השופט מנחם מזרחי עיין בעדויות השוטרים ותהה כיצד יכול להיות שלדבריהם הנאשם לא הסכים לחיפוש ואמר שהם זקוקים לצו, כשמאידך הם טענו שהסכים לחיפוש בלא נוכחות עדים.

השופט קבע כי מדברי השוטרים ניתן ללמוד שגם אם הנאשם מסר הסכמה כלשהי לחיפוש, לא מדובר בהסכמה מדעת, שכן ככל הנראה לא שהוסבר לו שהוא רשאי לסרב, כפי שדורש החוק.

השופט הבהיר למשטרה כי סמכותה לערוך חיפוש ללא צו צריכה לשמש אותה רק כ"עזרה ראשונה" במקרים דחופים ביותר, שבהם אין באפשרותה להצטייד בצו שיפוטי – והמקרה הזה ממש לא היה בהול או דחוף באופן שהצדיק חיפוש ללא צו.

השופט פסל את הראיות שנמצאו בחיפוש הלא חוקי (הסמים והכסף), וציין כי על אף העובדה שהחיפוש בוצע שלא כדין ותוצאותיו אינן קבילות, הודאת הנאשם בחקירתו דווקא קבילה בהחלט.

עם זאת, לא די בהודאה לבדה כדי להוביל להרשעה, והחוק דורש שתתווסף לה ראיה מאמתת, חיצונית לדברי הנאשם. משהמשטרה לא הציגה ראייה שכזאת, והראיות שנתפסו בחיפוש נפסלו כאמור, השופט קבע כי יש לזכות את הנאשם.