זוכה מדריסת שוטר: "החקירה סומנה מראש"

נהג הורשע באחריות לתאונה באזור קריית אתא שבה נפגע שוטר על אופנוע. רק בעקבות ערעור שהגיש קבע המחוזי: החקירה הייתה רצופת מחדלים

עו"ד אביתר גולניפורסם: 27.07.15 , 23:19

בית משפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור שהגיש נהג שהורשע בדריסת שוטר רכוב על אופנוע באזור קריית אתא, ומתח ביקורת קשה על חקירת האירוע. השופט אמיר טובי זיכה את הנהג מחמת הספק וציין שההתנהלות המשטרתית הייתה רצופת מחדלים ומוטה מראש.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

התאונה אירעה במרס 2012 באזור קריית אתא ובוחן תנועה שחקר את הנהג בזירת האירוע הסיק כי הוא זה שגרם לתאונה. בהתאם לממצאי הבוחן הוגש נגד הנהג כתב אישום, שייחס לו עבירות של נהיגה רשלנית, אי מתן זכות קדימה וגרימת נזקים לגוף ולרכוש.

אישום

נהג שדרס למוות הורשע בגלל "מחדלי חקירה"

עו"ד אביעד רייפר

המחוזי בחיפה קיבל ערעור שהגיש נהג שהורשע ברשלנות אחרי שפגע בקשיש בן 78. נקבע שהרשעתו התבססה על הערכות והשערות שלא הוכחו

נהג שדרס למוות הורשע בגלל "מחדלי חקירה"

הנאשם טען לחפותו והתעקש שהשוטר נכנס לצומת במהירות מופרזת, תוך כדי עקיפת משאית גדולה, מה שפגע בשדה הראייה שלו ומנע ממנו להבחין באופנוע. אולם בית המשפט לתעבורה בחיפה החליט לקבל את גרסת המשטרה.

הנהג סירב להשלים עם ההרשעה וביוני האחרון ערער לבית המשפט המחוזי בעיר בטענה שחקירת האירוע הייתה נגועה במחדלים שפגעו בזכותו להתגונן. לטענתו, מכיוון שמדובר בתאונה שעירבה רכב משטרתי, בוחן התנועה לא חקר את התיק באופן "נקי" אלא פעל מראש מתוך ההנחה שהוא אשם בתאונה, והפיץ מסמך "המסמן" את אשמתו שלוש שעות בלבד מזמן התאונה.

הוא הוסיף שלא נעשה כל ניסיון לאתר את נהג המשאית, ובעצם לא נעשתה כל פעולת חקירה הקשורה לטענה זו, למרות חשיבותה הרבה לעצם התרחשות התאונה.

המדינה טענה מנגד שהנהג הוא שהשמיט את דבר קיומה של המשאית בזמן שנחקר, ולמעשה נודע לה על קיומה רק כ-19 ימים לאחר התאונה, מפי השוטר. לטענתה, הסיכוי לאתר את נהג המשאית בשלב הזה היה נמוך, מה גם שממילא המשאית לא הייתה מעורבת בתאונה עצמה.

השופט אמיר טובי התרשם כי בוחן התאונה אכן "סימן" את תוצאת התאונה עוד לפני שערך את הבדיקות, והעובדה שדו"ח האירוע הופץ מיד לאחר התאונה, ומבלי שנגבתה עדות השוטר, מחזקת מסקנה זו.

השופט מתח ביקורת נוקבת על התנהלות המשטרה, שכלל לא התאמצה לאתר את נהג המשאית ולגבות ממנו עדות, ללא כל הסבר המניח את הדעת, והסתפקה בחקירת המערער בזירת האירוע בלבד, בעודו נסער מהתאונה. לפי השופט, היה על המשטרה לזמן אותו לעדות נוספת, שכן סביר להניח שאז היה מספר על קיומה של המשאית.

בנוסף הצדיק השופט טובי את המערער וקבע שבית המשפט לתעבורה שגה כשציפה ממנו להוכיח את מהירות הנסיעה של השוטר – פעולה שהמשטרה הייתה אחראית לבדוק. מכאן קבע השופט כי התקיימו מחדלים חקירתיים שפגעו בהגנת המערער, והורה על זיכויו מחמת הספק.