אות יקרה: מיליון ש' על השימוש בפונט 'הדסה'

את הגופן המפורסם פיתח הטיפוגרף המנוח הנרי פרידלנדר לכבוד המכללה שבה לימד. לאחרונה זכתה בתו בתביעה נגד בני זוג שעשו בו שימוש ללא היתר

עו"ד ליאור להבפורסם: 29.07.15 , 08:36

הפונט "הדסה"

בבית המשפט המחוזי בירושלים הסתיים השבוע מאבק ארוך סביב זכויות היוצרים בגופן (פונט) "הדסה", שפותח על ידי הטיפוגרף המנוח הנרי פרידלנדר: השופט רפאל יעקובי קבע שבתו חנה טל תפוצה בכמיליון שקל על ידי בני הזוג צביקה ופיקי רוזנברג, שעשו בו שימוש ללא רשות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

פרידלנדר המציא את הגופן "הדסה" לכבוד המכללה שבה לימד. ב-2009 הגישה בתו חנה תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים בגין הפרת זכויות יוצרים נגד צביקה רוזנברג, תלמידו לשעבר של אביה, ורעייתו פיקי.

תביעה

למות עליה: חברת קבורה הפרה זכויות יוצרים

עו"ד ארז הרכבי

משרד הפרסום "קו האופק" הכין קמפיין לחברת "עלי שלכת", המעניקה שירותי קבורה אלטרנטיביים. החברה חתמה בסוף עם משרד אחר. זה נגמר בבית משפט

למות עליה: חברת קבורה הפרה זכויות יוצרים

היא טענה שאביה ביקש לא לעשות שימוש מסחרי בגופן שהמציא, ואף שהם ידעו זאת, הם הפרו במשך שנים את זכויות היוצרים תוך שימוש בו באתרי אינטרנט, קטלוגים ועוד, שימוש ששוויו עומד לפחות על 2.8 מיליון שקל.

לטענת בני הזוג הם לא הפרו במכוון את השימוש בגופן כי חשבו שעשו שימוש ב"נחלת הכלל", ואם ייקבע שהפרו, אז יש לחייב אותם בפיצוי נמוך משמעותית מהסכום שהבת מבקשת. לטענתם, פרידלנדר ידע ושמח שהם עשו שימוש בגופן, כי זה הפך אותו לאדם מוכר.

בני הזוג הסבירו שהם עובדים בתחום הגופנים, והרווח שנעשה הושג אך ורק מהשקעתם הכספית בפיתוח ושדרוג הגופן, ומשימוש בידע הרב שיש להם. על כן, התעקשו, הרווחים שלהם אינם מגיעים לתובעת. בני הזוג הוסיפו שהנזק שהתובעת טענה לו אינו חמור, מכיוון שלא ידעה שנעשה שימוש בגופן של אביה וגם לא התכוונה לעשות בו שימוש.

השופט רפאל יעקובי חשב אחרת וקבע שמדובר בהפרה חמורה של זכויות יוצרים. ראשית, הנתבעים לא הזכירו את שמו של פרידלנדר באופן ראוי ובולט, המייחס לו את יצירת הגופן באופן חד-משמעי. שנית, אין להם סיבה להתגאות ב"שדרוג הגופן". למעשה, הם עשו ביצירתו של פרידלנדר כבשלהם –מסחרו אותה, התאימו אותה לשימוש דיגיטלי ופיתחו גופנים חדשים שצמחו מהגופן המקורי, ובכך הפרו את זכותו לשלמות היצירה, שהרי הגרסאות החדשות שיצרו הוצאו לשימוש ללא אישורו.

התובעת, הסביר השופט, שקיבלה את הזכויות בגופן בירושה ואינה מכירה את התחום, גילתה שהנתבעים עשו שימוש בגופן רק לאחר שהם פנו אליה אחרי שנים רבות של שימוש לקבל אישור לעשות בו שימוש. לכן, גם אם היא לא פעלה לממש את זכויותיה, הדבר לא מעניק לנתבעים את הזכות לפעול במקומה ללא אישורה.

לפיכך קבע השופט יעקובי שהתנהגותם של הנתבעים נגועה בחוסר תום לב מודע המתעלם באופן מוחלט מזכויותיה של התובעת, בייחוד כשמדובר בתחום שהוא המקצוע של השניים והם מבינים מהי פגיעה בזכויות יוצרים.

עם זאת השופט סבר שהפיצוי אותו מבקשת התובעת הוא מוגזם, ופיצוי ללא הוכחת נזק צריך להיות מחושב בזהירות רבה.

לבסוף אסר השופט על הנתבעים לעשות שימוש מכל סוג כלשהו בגופן "הדסה", וציווה עליהם להסירו מכל אתרי האינטרנט הקשורים אליהם. כמו כן פסק השופט שבני הזוג ישלמו לתובעת 810 אלף שקל עבור הפרת זכויות יוצרים, 200 אלף שקל שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובעת: עו"ד נרדה בן צבי ועו"ד לנה מור
ב"כ הנתבעים: עו"ד עודד שטייף
עו"ד ליאור להב ממשרד אמיר כצנלסון , עוסק בקניין רוחני, תאונות דרכים ודיני נזיקין
הכותב לא ייצג בתיק