שופט: חשש לממזרות, עדיף לא לדעת מי האב

אישה נשואה טענה שבנה השני נולד כתוצאה מרומן ודרשה מביהמ"ש להכיר במאהב כאביו. השופט שאול שוחט דחה אותה מחשש לנזק שייגרם לקטין

עו"ד לימור חלימיפורסם: 30.10.15 , 08:34

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שלא יתקיים בירור אבהות לתינוק שנולד לאישה נשואה, ככל הנראה בעקבות רומן עם גבר אחר. השופט שאול שוחט קבע שלמרות החשיבות בשאלת זהות האב הביולוגי, החשש מממזרות ומההשפעה על חייו של הילד גובר על השיקולים האחרים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הילד נולד ב-2013 ונרשם כבנו של הבעל של האישה. חודשיים לאחר מכן הבעל גילה על הרומן, עזב את הבית ולימים התגרש מהאם. את התביעה היא הגישה לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב בדרישה להכיר במאהב שלה כאביו של הילד, שלטענתה בא לעולם כתוצאה מהרומן שניהלו בזמן ששניהם היו נשואים לאחרים. לדבריה, הוא תמך בהריון וליווה אותה בבדיקות לאורך הדרך. על רקע זה היא גם דרשה ממנו לשלם מזונות.

תביעה

דרש בדיקת רקמות: שתי הבנות נולדו מבגידה

עו"ד אורנה גלברד

גבר ערך בדיקה גנטית בחו"ל שהוכיחה לכאורה כי בנותיו אינן שלו. כשביקש לעשות בדיקה דומה גם בארץ הוא נתקל בסירוב של בית המשפט

דרש בדיקת רקמות: שתי הבנות נולדו מבגידה

המאהב, מנגד, הצהיר בבית המשפט שאינו מתכוון להכיר בקטין או להיות איתו בקשר. הוא לא הכחיש את הרומן עם האישה אך טען שהיא קיימה קשרים דומים עם גברים נוספים, ואף סיפרה שההיריון הוא מבעלה.

הבעל לשעבר ביקש להמשיך את בירור התביעה, אך לעומתו, משרד הרווחה התנגד לכך בטענה שגילוי זהות האב לא ישרת את טובת הקטין, כיוון שייתכן שהאב הביולוגי אינו מעוניין בקשר, מה גם שהדבר יסכן את התינוק בממזרות.

בית המשפט לענייני משפחה קבע בהחלטת ביניים שיש להמשיך את הבירור, גם אם שני "האבות" יתנכרו לקטין, מאחר שבכל מקרה זכותו של ילד לדעת מיהו אביו-מולידו. בית המשפט גם אימץ חוות דעת מומחית שסברה כי "הדינאמיקה של הסוד" תזיק לילד יותר מהידיעה.

המאהב ערער על החלטה זו למחוזי בתל אביב, והשופט שאול שוחט קיבל את ערעורו. בדרך כלל, הסביר השופט, בירור אבהות חשוב מאד לגיבוש זהותו והתפתחותו של ילד. עם זאת, יש להתחשב גם בטובת הילד ולא רק בחקר האמת. ייתכנו מקרים, ציין השופט, שבהם דווקא מניעת הבירור משרתת את טובת הילד, במיוחד כשיש חשש גדול לממזרות, שעלולה למנוע ממנו ומכל צאצאיו להינשא על פי דין תורה. לכן ייאלץ הילד להתמודד עם גורלו ועם החסר באב טוב וחם.

על פי השופט שוחט, כל עוד שני "האבות" ימשיכו להפנות לו עורף, הבירור המשפטי לא ישפר את מצבו של הקטין. האם בכל מקרה תספר לו את "האמת שלה", בלי קשר להליך המשפטי או לתוצאותיו.

לפיכך כאמור התקבל הערעור ונמחקה התביעה לבירור אבהות. בנוגע למזונות, נקבע כי הדיון יוחזר לבית המשפט לענייני משפחה, ויוגבל רק לראיות שאינן מעוררות חשד לממזרות – המוגדרות בבתי המשפט כראיות "מהמדרג הראשון".

לסיום הפציר השופט בצדדים "לעשות מאמץ עילאי" ולהגיע להסכם כלשהו שידאג לילד מבחינה כלכלית, ויחד עם זאת להיזהר מכתם הממזרות שעלול לדבוק בו "לדורי דורות".