בגלל האלימות: הגרוש הפסיד בחלוקת הרכוש

על רקע פרידת בני זוג דרשה האישה לקבל חלק גדול יותר מהמשאבים בטענה שבמשך שנים סבלה מנחת זרועו של הבעל. בית המשט הסכים איתה

עו"ד מור אוזרקובסקיפורסם: 19.01.16 , 22:26

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קבע שהרכוש והמשאבים של בני זוג שהתגרשו לאחרונה לא יחולקו שווה בשווה אלא עם עדיפות לאישה, משום שלאורך שנים נהג הבעל באלימות ובה ובילדיהם.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג התחתנו ב-2003 והתגרשו לפני כחצי שנה. מנישואיהם נולדו להם שתי בנות ובן. לפני כמה חודשים הועמד הבעל לדין פלילי והורשע לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון בארבעה מקרי אלימות כלפי אשתו וילדיו – שתי עבירות תקיפה, עבירת ניסיון תקיפה והיזק לרכוש. נגזרו עליו 40 ימי עבודות שירות ושישה חודשי מאסר על תנאי.

תביעה

ערך הדירה עלה? הגרושה תבעה לקבל אותה

עו"ד רמי ביאזי

במסגרת גירושים התעקשה אישה לוותר על הנכס בשל משכנתה שרבצה עליו. 7 שנים אחרי היא התחרטה, אבל נדחתה בבית הדין: "חוסר תום לב"

ערך הדירה עלה? הגרושה תבעה לקבל אותה

כיום הסכסוך בין בני הזוג מתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בשלוש תביעות שהגישה האישה נגד בעלה לשעבר: איזון משאבים, משמורת ומזונות הילדים. התובעת סיפרה בהרחבה על חייה הקשים עם מי שהיה בעלה, ותיארה את הבית כבית קשה, רווי באלימות כלפיה וכלפי ילדיהם. לטענתה נגרמו לה ולילדיה נזקים קשים שמצדיקים לחלק את המשאבים הכלכליים שלה ושל בעלה שלא שווה-בשווה.

הנתבע הכחיש את האלימות וטען שהודה במעשים כי רצה "לסיים עם הנושא מהר". הוא טען שהתובעת מנסה "ליצור דרמה פלילית", על מנת לזכות ביותר רכוש. לשיטתו, חלוקת רכוש לא שוויונית שמורה למקרים חריגים ביותר, למשל כמו ניסיון רצח, ואילו הוא והתובעת חיו יחד חיי אהבה ושלום במשך כעשר שנים, למעט מריבות בודדות בתקופה האחרונה.

בנוסף טען הבעל שאשתו לשעבר הבריחה כספים כשמשכה כסף מהחשבון המשותף בזמן שהוא היה במעצר. בהקשר זה היא ענתה שמשכה את הכסף "לטובת כלכלת הבית, תשלומים שוטפים וצורכי הילדים".

"אין להקל ראש"

השופט מנחם הכהן הסביר שהשאלה העיקרית סביב ההחלטה כיצד לחלק את הרכוש היא מהי אלימות קיצונית. "במקרה דנן ניתן לומר בבירור כי הנתבע הורשע באלימות חמורה שנקט כלפי התובעת וכלפי ילדיו", כתב בפסק הדין. "ולא מדובר באירוע חד פעמי, אלא במספר אירועים המעידים על דפוס התנהגות מצד הנתבע, אשר העיד בעצמו כי הוא 'נח לכעוס'".

לשיטתו, גם אם לא הייתה אלימות כלכלית, "אין להקל ראש באלימות הפיזית והרגשית המתוארת על ידי התובעת, אשר אני מאמין לה, כי ליוותה את חיי הנישואין של הצדדים שבפני 'כצל'", הכריע השופט, והבהיר שהנתבע לא יכול לסתור את הודאתו בהליך הפלילי.

בסופו של דבר הורה השופט הכהן על איזון לא שוויוני של הזכויות הסוציאליות, כך שהבעל יהיה זכאי רק ל-25% מזכויות התובעת שנצברו לה מתחילת הנישואין עד למועד הפרידה, בעוד שהתובעת תהיה זכאית ל-50% מזכויותיו הסוציאליות של הנתבע.

עם זאת, השופט הורה לאישה להחזיר לבעלה לשעבר חצי הסכום שהיה בחשבון במועד הקרע (כ-63 אלף שקל), מאחר שלא הוכיחה שהכסף שימש אותה לצרכי הבית. עניין המזונות והמשמורת טרם הוכרע.