3.1 מיליון שקל לרוכב אופנוע שנפגע ממשאית

לצעיר נקבעו 60% נכות והוא נזקק לסיוע כדי לתפקד. שופטת קבעה שהפציעה הקשה הרסה לו את הסיכוי לפתח קריירה בשירותי הכבאות

עו"ד סיגל רייך-הללפורסם: 19.03.16 , 08:18

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שרוכב אופנוע שנפצע קשה מפגיעת משאית יפוצה על ידי חברת הביטוח "הפול" בכ-3.1 מיליון שקל. השופטת ברכה בר-זיו קבעה שמדובר בלוחם אש שרק החל את השתלבותו המקצועית בשירותי הכבאות וההצלה, והתאונה "הרסה לו את הקריירה".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כשלוש שנים התנגשה משאית ברוכב (26), שאושפז במשך כחודש ימים, תחילה בבית החולים רמב"ם בחיפה ולאחר מכן במחלקת השיקום של בית החולים "בני ציון". לאחר שחרורו הוא נזקק לכסא גלגלים, וכיום הוא מתנייד באמצעות קביים. זמן מה לאחר התאונה הוא פנה לבית המשפט ותבע פיצוי על נזקיו מחברת הביטוח "הפול".

תביעה

180 אלף שקל לרוכב אופנוע שנהג ללא ביטוח

מערכת PsakDin

בעקבות תאונה שהתרחשה בתל אביב תבע הרוכב את חברת הביטוח של בעל המכונית שפגעה בו. בית המשפט קבע שהוא אכן זכאי לפיצוי

180 אלף שקל לרוכב אופנוע שנהג ללא ביטוח

לטענתו, בעקבות התאונה הוא סבל משברים בחלקים רבים בגופו (אגן, רגל שמאל ויד ימין) וכי זכרונו נפגע. לדבריו, הוא נותר עם נכות קבועה של 59% שתלווה אותו עד סוף ימיו. הוא הוסיף שלפני התאונה סיים הכשרה כלוחם אש בשירותי הכבאות, והתאונה גדעה לו את הקריירה. בעקבות זאת הוא ביקש להעמיד את הנכות התפקודית שלו על 80%.

בנוסף סיפר התובע שהוא נזקק ועוד יזדקק לעזרת אנשים, ומעבר לכך גם ביקש פיצוי על הכאב והסבל שמלווים אותו מיום התאונה.

מנגד, טענה "הפול" כי על אף פציעתו הלא קלה, הוא מתפקד באופן עצמאי, כך שאין מקום לקבוע לו נכות תפקודית גבוהה יותר מנכותו הרפואית. היא הוסיפה שאין כל ודאות שהתובע – שהועסק ככבאי בחוזה זמני – היה מתקבל לעבודה באופן קבוע, בהתחשב בכך שאינו משתלב במסגרות, כפי שמעיד עברו הצבאי, הכולל מספר מאסרים.

בעיה עם מסגרות?

השופטת ברכה בר-זיו קבעה שהעובדה שהתובע היה עובד זמני אינה רלבנטית, שכן הזמן הקצר שבו עבד ככבאי לא מאפשר לקבוע דבר באשר לעתידו. "העובדה שלתובע יש בעיה עם מסגרות אינה בת משקל בעניינו, לאחר שאין מחלוקת כי פרט ליום הראשון של קורס הכבאות לא היו לו כל בעיות, הוא הסתגל לקורס, סיים אותו והחל להשתלב בעבודה", כתבה בפסק הדין.

השופטת גם קיבלה את טענת התובע – שהגיע לדיון כשהוא נעזר בקביים – שלפיה בעקבות מצבו הוא נאלץ לקבל עזרה בכל מטלות היומיום.

לנוכח הפגיעה הקשה ובשל העובדה שכיום הוא משולב בשירותי הכבאות (אם כי בתפקיד אחר), השופטת העמידה את הנכות התפקודית שלו על 60%. בהתאם היא העריכה את סך נזקיו ב-4,325,135 עבור אובדן שכר, עזרת צד שלישי, כאב וסבל ופגיעה בניידות.

ואולם היא דחתה את בקשת התובע שלא להתחשב בתגמולי הביטוח הלאומי. השופטת בר-זיו לא התרשמה שניתן לקבוע כעת שלא ימשיך לקבל איזושהי קצבה (נכות כללית או עידוד). משכך היא נענתה לבקשת "הפול" וקבעה כי תשלם לתובע 3,138,532 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 13% מסכום הפיצוי.