כך אושרה תמ"א 38 חרף פגיעה בדיירי מיעוט

בפינת הרחובות איילון וסיני בחיפה עומד בית משותף המורכב משני מבנים שונים. צד אחד בחר לבצע שיפוץ והשני התנגד. מה החליט בית המשפט?

עו"ד יגאל (ישראל) מדרפורסם: 21.03.16 , 22:12

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה כי אין מניעה לבצע פרויקט תמ"א 38 באחד משני מבנים המרכיבים בית משותף בעיר, חרף התנגדותם של דיירי המבנה השני שטענו להפקעת שטח. השופטים קבעו שהתוכנית עומדת בעיקרון השוויון, מה עוד שהיא תאפשר ביצוע עתידי של תמ"א 38 גם במבנה השני.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הבית המשותף כולל שני מבנים, גדול וקטן, בפינת הרחובות איילון וסיני בעיר. לפני כמה שנים התקשרו ששת בעלי הדירות במבנה הגדול בהסכם עם יזם שלפיו בתמורה לחיזוקו מפני רעידות אדמה, יתווספו ארבע דירות חדשות על הגג. בספטמבר 2015 החלו העבודות, והיזם פנה אל המפקחת לרישום המקרקעין בחיפה כדי לרשום הערת אזהרה על הרכוש המשותף כדי שיוכל להמשיך לעבוד. אבל המפקחת ביקשה לקבל אישור מכלל הדיירים, בהם בעלי שתי הדירות במבנה הקטן.

תביעה

הדיירים ניצחו: הם יבצעו תמ"א 38 - ולא היזם

עו"ד אלעד וייסטוך

קבוצת שכנים מרחוב הגלבוע בחיפה התנגדה לתוכנית שהעביר יזם נדל"ן בוועדה המחוזית. פנייה שלהם לבית המשפט העניקה להם ניצחון כפול

הדיירים ניצחו: הם יבצעו תמ"א 38 - ולא היזם

דיירי המבנה הקטן לא התנגדו, אך התנו את חתימתם בכך שיימצא פתרון להפקעה של שני מטרים מחזית המבנה הצפויה לפגוע בשטחם. בנוסף הם ביקשו לוודא שיוכלו להמשיך להשתמש במקלט שממוקם במבנה הגדול.

דיירי המבנה הגדול סירבו לתנאים ופנו למפקחת שתאשר את הבנייה כמו שהיא. לטענתם יש לראות את הבית המשותף כבית מורכב – שלפי החוק ניתן להתייחס לכל אחד מחלקיו כמבנה נפרד, ואז יש להם 100% דיירים מאשרים. גם אם לא, הם טענו שיש להם רוב מספיק כדי שהמפקחת תאשר את החיזוק במתכונתו המקורית.

המפקחת קיבלה את טענות דיירי המבנה הגדול, ולאחר שהצהירו שהמקלט ימשיך לשמש את שני המבנים גם לאחר עבודות החיזוק, קבעה כי הפרויקט יצא לפועל. חששם היחיד של דיירי המבנה הקטן הצטמצם לפגיעה בשל הפקעה עתידית שתפגע בסיכוייהם לביצוע תמ"א בעצמם.

אלא שטענה זו, קבעה המפקחת, אינה מצדיקה את מניעת חיזוק המבנה מפני רעידות אדמה, ועל עמדה זאת הגישו דיירי המבנה הקטן באוקטובר 2015 ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

השופטים יגאל גריל, בטינה טאובר וסארי ג'יוסי דחו את הערעור והסבירו שתוכנית החיזוק תיטיב גם עם דיירי המבנה הקטן לעומת המצב הקודם.

השופטים ציינו שהמפקחת הייתה מוסמכת לאשר את החיזוק גם בהסכמת דיירי המבנה הגדול בלבד (שהיוו רוב מינימלי דרוש), ובנוסף, הפקעת השטח המשותף תגרע מבעלי הדירות כולם ולא רק במערערים.

לסיכום קבעו השופטים כי לא נפלה טעות בקביעת המפקחת, ששמרה על עקרון השוויון בין הדיירים תוך יישום נכון של חוק החיזוק. עם זאת נקבע כי יש לתקן את צו הרישום ולהצמיד את גגות המבנים בנפרד כדי להשיג את השוויון ולאפשר ביצוע תמ"א בעתיד במבנה הקטן.