דילמה בבית דין: אישה סירבה לגלות אם בגדה
אישה סירבה לאפשר את עדות המטפל הזוגי שלה ושל בעלה, שיכול היה לאשר שאכן ניהלה רומן בעבר. הדיינים החליטו: "נותר החשש שזנתה"
בית הדין הרבני בתל אביב חייב לאחרונה אישה בגט ושלילת כתובה לאחר שסירבה לאפשר למטפל הזוגי שלה ושל בעלה להעיד ולאשר שהשניים הגיעו אליו בניסיון להתגבר על רומן שניהלה.
הדיינים קבעו כי בנסיבות אלה נותר חשש שזנתה ולכן לא תוכל לחזור לבעלה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- נין של יהודי ניצח את המדינה – ויעלה לישראל
- שופט: תיק האימוץ יישאר סגור 40 שנה אחרי
- זוג שכב אחרי הגירושין: האם הם שוב נשואים?
- היולדת נפלה על האחות. הפיצוי: 467 אלף ש'
הבעל הגיש את תביעת הגירושים נגד אשתו ואם שלושת ילדיו באמצעות עו"ד מיה רשל ארבל. הוא טען שאשתו בגדה בו במשך שבע שנים עם חברו הטוב. הוא סיפר שנושא הבגידה נפתח ביניהם והם אף ניסו לתקן את המצב בטיפול זוגי, פסיכולוגי והוליסטי, אך לא צלחו את המשבר.
תביעה
גבר בוגד נדחה בבית דין: 'רעית בשדות זרים'
עו"ד גיא ניומן
בעל דרש להתגרש מאשתו בלי לשלם מזונות בטענה שהתעללה בו ו"העלתה תמונות לאינטרנט". אבל בדיונים התברר שהוא זה שחי עם אישה אחרת
האישה, שיוצגה על ידי עו"ד שמעון פרץ, הכחישה את טענת הבגידה והודיעה כי היא מעוניינת בשלום בית (אם כי הגישה תביעות רכוש, מזונות ומשמורת ילדים בבית המשפט למשפחה), אף שלטענתה בעלה בגד בה עם הפקידה שלו – שהיום הוא מתגורר עמה.
כדי לנסות להוכיח את צדקת טענותיו, הציע הבעל בדיון שהתקיים לאחרונה שאשתו תוותר על סודיות רפואית כדי שיוכל להעיד את אחד המטפלים ויוכיח כי נושא הבגידה היה מדובר וידוע. אף שבית הדין הבהיר לאישה כי מדובר בוויתור נקודתי שיעסוק רק בשאלה אם נושא הבגידה עלה בשיחות – האישה סירבה. היא גם סירבה להישבע שלא בגדה או להיבדק בפוליגרף.
אב בית הדין הרב מאיר פרימן, הרב מאיר קאהן והרב יצחק רפפורט הביעו תמיהה על ההתנגדות: "אם אכן האישה לא בגדה בבעלה הרי שאין לה ממש לחשוש מקבלת עדות המטפלים... סירוב האישה למתן העדויות האמורות יכול להיות מובן רק אם אכן צודק הבעל".
הדיינים בדקו את הנושא ברמה ההלכתית, ומצאו כי הסירוב כמוהו כהתחמקות ממתן תשובות ומניעת בירור האמת – והדבר מאפשר לקבל את טענות הבעל במלואן. לדעתם, כשמדובר בענייני ממון, כאשר בעל דין לא מאפשר את בירור הטענות נגדו תוך התחמקות ממתן תשובות, ניתן לחייבו גם מבלי לברר את הטענות לאשורן.
הלכה זו, קבעו, חלה גם על בירור "מעשה זנות", כפי שניתן ללמוד מהרמב"ם – הלכות סוטה – לגבי אישה הנחשדת בבגידה ומסרבת לשתות מים "ארורים" (רעילים).
הדברים הללו הובילו את הדיינים לקבוע כי כאשר אישה מונעת בירור של חשש כי זנתה – החשש נותר ועמו הספק שהיא יכולה לחזור לבעלה. משכך, הדיינים פסקו כי האישה אסורה לבעלה, ולכן חייבת לקבל את הגט ואף מפסידה את כתובתה.
לפני סיום ציינו הדיינים כי בכל מקרה, התביעות שהגישה לבית המשפט מעידות על כך שתביעתה לשלום בית אינה כנה והיא "נתנה עיניה בגירושים". לסיכום, תביעת הגירושים של הבעל התקבלה והצדדים זומנו לגט תוך חודש. בתוך כך צוין כי אסור להם לחזור זה לזו, וכמו כן, אם האישה תרצה להינשא לחברו של בעלה – העניין יצטרך להתברר קודם בבית הדין.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד מיה רשל ארבל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד פרץ שמעון
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
