ביזוי מיני: הפוסט בפייסבוק יעלה 30 אלף שקל

חבר המועצה בטבריה איתן עובד פרסם פוסט משפיל נגד פעילה פוליטית בבחירות המקומיות ב-2012. בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע

עו"ד ראובן מלאךפורסם: 06.05.16 , 08:29

לשון הרע: בית משפט השלום בבית שאן קבע לאחרונה שפעילה פוליטית בטבריה תפוצה ב-30 אלף שקל בעקבות פוסט מבזה ומשפיל שפרסם נגדה חבר מועצת העיר איתן עובד במהלך קמפיין הבחירות לרשות המקומית ב-2012.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

עובד היה שותפו הפוליטי של רון אהרון קובי, אחד המתמודדים לראשות עיריית טבריה במערכת הבחירות של 2012. בתביעה התייחסה הפעילה לפוסט שעלה בקבוצת הפייסבוק שהקים קובי, "מרימים את טבריה מהקרשים", ובה כתב עובד: "לא השתנית, כנועה מלוקקת ומחויבת... וזה אחרי שסיימת למצוץ?? (הכוונה לקוביות השוקולד שקיבלת מהדיוטי)".

תביעה

לשון הרע: כתבה בפייסבוק "משרד של ליצנים"

עו"ד נעמי לנדאו

עובדת שפוטרה מחברת חקירות השמיצה את מעסיקיה בפוסט ברשת החברתית. כשתבעה פיצויי פיטורים היא גילתה שהיה לכך מחיר

לשון הרע: כתבה בפייסבוק "משרד של ליצנים"

לדבריה היא חשה "חלחלה ומבוכה", והגישה מיד תלונה במשטרה על הטרדה מינית, אך התיק נסגר מטעמים שאינם ידועים לה.

בתביעה היא טענה שלאחר סגירת התיק החל עובד במסע השפלה פומבי כנגדה. הוא פרסם בקבוצה פוסט שבו נכתב: "לקראת שבת האחרונה קיבלתי תשובה (ידועה מראש) המודיעה לי על סגירת התלונה", וציין מפורשות את שמה כמתלוננת תוך שהוא מכנה אותה "בתולה, ענוגה וחסודה" בלשון סגי נהור ומייחס לה עיסוק במקצוע העתיק בעולם.

התובעת הוסיפה כי קובי ראה את הפרסומים אך לא הסיר אותם ואף הגיב אליהם ב"לייק", ולכן על שניהם לפצות אותה ב-250 אלף שקל בגין לשון הרע, פגיעה בפרטיות והטרדה מינית.

הנתבעים טענו מנגד שהפוסט בעניין השוקולד בא בתגובה לפרסומים שליליים מצד התובעת, שהייתה אז פעילה במחנה ראש העיר. עובד הדגיש כי הוא נזהר במילותיו ולכן ציין בפוסט כי במילה "למצוץ" הכוונה לשוקולד. עוד נטען כי התובעת ביקשה לשפוך את דמו של חבר המועצה כשהתלוננה במשטרה, ולכן הוא רשאי היה לפרסם את דבר סגירת התיק.

הנתבעים הוסיפו כי באותם ימי בחירות התנהל בפייסבוק שיח בעל אופי מיני מובהק שגם התובעת נטלה בו חלק, כך שהפוסטים לא חרגו מהנורמה. הם הוסיפו כי כל הפרסומים היו אמת, צירפו כהוכחה תמונות של התובעת בבגד ים וציינו כי יש לה ילד מחוץ לנישואים.

אבל השופטת אינעאם דחלה-שרקאוי קבעה נחרצות כי בהתבטאויותיו ייחס חבר המועצה לתובעת ביצוע אקטים מיניים ועיסוק בזנות, ואין ספק כי מדובר בלשון הרע.

היא דחתה מכל וכל את טענת הנתבעים כי הפרסום היה אמת וקבעה כי לא הוצג בדל ראיה לכך. נקבע כי גם מנהל הקבוצה אחראי לפרסומים מכיוון שידע עליהם ולא פעל להסרתם.

בסיכומו של דבר פסקה השופטת לטובת התובעת 30 אלף שקל בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות. לטובת התובעת נפסקו בנוסף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-11 אלף שקל.