התעלל באשתו שנים – וישלם רק 38 אלף שקל

33 שנות נישואים קשות תמו כשאישה החליטה להתלונן במשטרה. בעלה הורשע בהליך הפלילי, אבל בהליך האזרחי הוא חויב בפיצוי סמלי בלבד

עו"ד דנית אברג'ל-טובולפורסם: 06.07.16 , 23:08

גבר שבמשך שנים התעלל באשתו – פיזית ומילולית – ואף הורשע בהליך פלילי בגין אחד האירועים, חויב לאחרונה בהליך אזרחי לפצות אותה ב-38 אלף שקל בלבד. שופט השלום בקריות נאסר ג'האשן כי היא לא הוכיחה הצדקה לפצותה בסכום שדרשה כ-270 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

את האומץ לצאת ממעגל האלימות אזרה האישה לפני כחמש שנים, לאחר שני אירועי תקיפה חמורים. בראשון הכה אותה בעלה לשעבר באגרופים וגרם לחבלה חמורה בעינה, ובשני דחף אותה ובעט בה בעודה שרועה על הרצפה.

תביעה

בית הדין: גבר מכה הוא נחש שאסור לגור איתו

עו"ד נוריאל סייג

20 שנה סבלה אישה מבעל אלים ומכור לאלכוהול. אלא שההלכה לא מקלה בעניין חיוב בגט, והדיינים נאלצו להתפלפל עד שהורו על גירושים

בית הדין: גבר מכה הוא נחש שאסור לגור איתו

תלונה שהגישה למשטרה לאחר המקרה השני הובילה לפתיחת הליך פלילי, שבמסגרתו הודה הגבר במעשיו, והורשע בתקיפה שגרמה לחבלה. בית המשפט הטיל עליו קנס של 2,000 שקל ומאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים. בנוסף האישה החליטה להיפרד. בעזרת בית הדין הרבני היא הגיעה עם בעלה להסכם וב-2014 התגרשה ממנו.

התביעה הנזיקית הוגשה כשנה לאחר מכן. האישה טענה שבמשך 33 שנות הנישואים היא סבלה מאלימות פיזית, מילולית וכלכלית. היא ביקשה לחייב את בעלה לשעבר בפיצוי של כ-270 אלף שקל על הנזקים שגרם לה לאורך השנים. לדבריה היא שרויה בדיכאון עמוק וכיום מטופלת במרכז לקורבנות אלימות במשפחה ונוטלת תרופות אנטי-דיכאוניות. מצבה הוביל לכך שלא יכלה להתפרנס והיא תבעה פיצוי על הפסדי שכר, הוצאות רפואיות וכן כאב וסבל.

הבעל לשעבר טען מנגד שבהסכם הגירושים הם חתמו על ויתור תביעות הדדי ולכן מלכתחילה לא הייתה רשאית להגיש את התביעה הנוכחית. מעבר לכך, הוסיף, היא לא הוכיחה שהאלימות שנקט כלפיה (והודה בה) גרמה לה נזקים כלשהם.

השפלה, כאב וסבל

אבל השופט נאסר ג'השאן דחה את עמדת הבעל לשעבר לגבי ההסכם הגירושים, מאחר שהוא עסק רק בהיבט הכספי של חלוקת הרכוש המשותף. השופט מיקד את הדיון רק בנזקים שהסבו לתובעת האירועים שהובילו להגשת כתב האישום ולהרשעת הגבר. הסיבה נעוצה בסוג התביעה שהגישה: "תביעה אזרחית נגררת לפלילים".

תביעה כזו ממוקדת לפיצוי רק על העבירה הספציפית שבה הנתבע הורשע, ולא ניתן לפסוק לה פיצוי על נזקים שנגרמו מעבר לזה בשל התנהגותו הכללית לאורך שנות הנישואים. נקבע כי לנוכח הודאתו של הגבר בתקיפה, אין ספק כי הוא זה שאחראי לפצות אותה על הנזקים שנגרמו לה.

בהקשר זה התייחס השופט לראיות הדלות שהציגה האישה: היא הסתפקה בהגשת תצהירים של עובדים סוציאליים בנוגע למצבה אך לא תמכה אותם בחוות דעת רפואית או בקבלות על הוצאות רפואיות. היא אמנם טענה שנגרמו לה הפסדי שכר אך גם זאת לא הוכיחה.

בסופו של דבר השופט פסק לזכותה רק על הנזק הלא ממוני שנגרם לה – ואינו דורש הוכחות. השופט קבע כי אין ספק שהאישה הושפלה וכאבה בשל התנהגותו של מי שהיה קרוב אליה. ועל כך הנתבע יפצה אותה בסכום של 38 אלף שקל. הוא גם חויב בהוצאות משפט של 1,500 שקל ובשכר טרחת עו"ד בסך 6,670 שקל.