'בזק' תשלם 143 אלף ש' על פיטורים פוגעניים

החברה פיטרה עורכת דין מהלשכה המשפטית בטענה לחוסר מקצועיות. אבל שופט קבע: זה לא מסתדר עם השבחים ומענקי ההצטיינות שניתנו לה

עו"ד שי אדריפורסם: 08.07.16 , 08:16

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה ש"בזק" תפצה ב-143 אלף שקל עורכת דין שפוטרה מהלשכה המשפטית של החברה. ההנהלה התעקשה שהסיבה לפיטורים היא מקצועית, אבל השופט אורן שגב לא השתכנע וסבר שייתכן שהסיבה היא אחרת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת הועסקה בחברה בתפקידים שונים לאורך 16 שנים מאז שנות ה-90. בינואר 2011 היא קיבלה במפתיע מכתב זימון לשימוע שבו נמסר לה ש"בזק" שוקלת לפטר אותה מכיוון שהיא אינה ממלאת אחר הנחיות הממונים עליה, יחסי האנוש שלה לקויים ויכולותיה המקצועיות אינן משביעות רצון.

תביעה

33 אלף שקל לעובדת קבלן שפוטרה בהיריון

עו"ד שמואל אלדן

חברת כוח אדם הפסיקה את עבודתה של אישה מבלי לקבל היתר ממשרד הכלכלה. נקבע שאף שההיריון לא היה סיבת הפיטורים, היא עדיין זכאית לפיצוי

33 אלף שקל לעובדת קבלן שפוטרה בהיריון

בסמוך למועד השימוע חשה העובדת ברע ואושפזה, ומי שייצג אותה מול החברה היו בעלה ובא כוחה. לאחר השימוע היא קיבלה מכתב פיטורים והתבקשה לעזוב את מקום העבודה לאלתר. לטענתה היא פוטרה ללא הכנה או התראה מוקדמת, ממניעים פסולים ועל אף כישוריה, ניסיונה ועמידה ביעדים שהוצבו לה.

לדבריה, השימוע שנערך לה היה למראית עין בלבד ושההחלטה לפטר אותה הייתה כבר סופית. היא העריכה שייתכן שהפיטורים נבעו מכך שילדה שני ילדים בהפרש של שנתיים ונעדרה מעבודתה בשל חופשות הלידה. היא טענה שהתנהלות החברה פגעה בכבודה ודרשה פיצוי על פיטוריה "השרירותיים והפוגעניים".

מנגד התעקשה "בזק" שהחליטה לפטר את התובעת לאחר שמנהלה, ראש הלשכה המשפטית, הגיע למסקנה שהוא לא יכול לתת בה אמון, בפן האישי והמקצועי. נטען שלפניו שני מנהלים ביקשו לפטר אותה על רקע אי שביעות רצון מתפקודה. החברה דחתה את הטענה לגבי הלידות, והזכירה שבחברה מועסקות אלפי אימהות.

ציון גבוה מהממוצע

אבל השופט אורן שגב לא שוכנע שהנימוקים במכתב הזימון לשימוע הם שהיו בבסיס ההחלטה לפטר את התובעת. הוא ציין שהמנהל שלה לא הצליח להציג מקרים שבהם פעלה "בניגוד להנחיותיו", ושבסקר שביעות רצון שנערך בשנה הקודמת קיבלה התובעת ציון גבוה הממוצע בלשכה המשפטית.

עוד הוכח כי התובעת קיבלה בעבר מענק מצוינות מיוחד על תרומתה לארגון, ו"בזק" לא פירטה מה השינוי שחל בעבודתה ושבגינו היא אינה עומדת עוד בדרישות המצוינות. השופט שגב הוסיף כי יש קושי להצדקת הפיטורים מכיוון שאין תיעוד מזמן אמת ביחס לתפקודה, והמסמך הראשון בו יש תלונות על תפקודה של התובעת הוא הזימון לשימוע.

השופט הדגיש כי אין ספק שלמעסיק זכות לפטר עובד שהוא אינו מרוצה מעבודתו, אך חלה עליו חובה לנהוג בתום לב ולהציג הוכחות ל"אי ההתאמה" שלו לתפקיד. הדברים נכונים במיוחד כשמדובר בגוף מעין ציבורי.

עוד כתב השופט כי לגישתו לא מדובר במקרה המצדיק אכיפת חוזה העבודה אך כן מגיע לתובעת פיצוי על הפיטורים הלא מוצדקים. לפיכך היא תקבל 143,100 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.