ההיגיון המעוות

בחיי שאני לא מבין את הנשים! בכייניות מקצועיות. לא יאמן כמה הן מסוגלות לבכות ולהמשיך להתלונן. בדקתי כמה דברים וגיליתי שכל ראשי האוניברסיטאות, הפילוסופים והמדענים החשובים בעולם היו גברים. אתם מוזמנים לבדוק זאת. אם תחשבו מהר על דמות כל שהיא, מחום כלשהוא קרוב לוודאי שבראשכם תעלה תמונה של גבר, בין אם איינשטיין, צ'רצ'יל או אפילו ג'ון לנון.

עוד דעות ב-ynet:

הנשיאה. מישל אובמה

"אלאור אזריה נרדף על ידי המערכת הצבאית"

חייבים לצאת מהפחם ההורג

"ספורטאים ישראלים באולימפיאדה? חבל על הכסף"

היסטוריה: אנשים עם מוגבלות יקבלו סיכוי שווה!

ישנם מספר דברים שאמורים להיות ברורים לכולנו: בראש המהפכות המדעיות עמדו גברים - בין אם נעשה חשבון נכון ונלך למצרים העתיקה והמזרח הקדום שבו הומצאו - הכתב, הנייר, האסטרונומיה המתמטיקה ועוד - וגם אם נביט בהיסטוריה היותר קרובה אלינו, נגלה כי גברים עמדו בראש כל אותן מהפכות בין אם אקדמית-פילוסופיות - ראו אריסט, אפלטון, קאנט, הובס, לוק, רוסו ועוד - או מדיניות - או כלכליות. תבחרו תחום ואראה לכן כי הגברים הם אלו שעמדו בראש הכיפה, הכתיבו את הקצב, הביאו את הקידמה וחשוב מכל גם הובילו אותה מחשבתית ופיזית.

המדהים בכל הסיפור הזה, למרות שאנו הגברים הבאנו את העולם לקדמה - הוצאנו את כולכן מעבדות לחרות - אתן עדיין לא מקבלות את מצבכן. ואם כבר מדברים על מצבכן, אז בחיי שאותן בכייניות מקצועות ביניכן, או בשמן הידוע יותר פמיניסטיות, לא מסוגלות לראות כמה טוב מצבכן. אז ככה, רשימה חלקית בלבד: הייתה לנו ראש ממשלה,  אלופות בצה"ל זה כבר סטנדרט - למרות שלחימה זה לא הצד החזק שלכן - מנכ"ליות בנקים כבר הפסקתי לספור - מנכ"לית להוט - נגידת בנק ישראל יש - שרות בממשלה כבר הפסקתי לספור - באוניברסיטאות הציבוריות יש 24% מרצות בכירות וקבועות - בבן גוריון יש נשיאה לאוניברסיטה והרשימה עוד ארוכה ומתפתלת.

אז תכלס, שכאני מביט בזה אינני מבין מה הבעיה? למרות שלא הייתן חלק אינטגרלי מהתרבות הגברית שהביאה אותנו למצב המזהיר שלנו היום, למרות שיש לכן חלק פעיל בחברה האנושית כיום אתן עדיין מתבכיינות - ועוד עושות זאת במקצועיות! למה? מה חסר לכן? מה הכול זה להגיע ל-50%? מה עובר לכן בראש? מה, שנבחר נשים רק משום שהן נשים ולא ניקח את מי שהכי מתאים למשרה? מה אתן חושבות, שאנחנו עושים את זה בכוונה?

תחליפו מילה אחת

מעצבן? מרגיז? עכשיו תחליפו נשים במילה מזרחים ותבינו כיצד זה מרגיש כשאני קורא טור של ד"ר למקרא - ומתיימר לכתוב טור על נושאים פוליטיים חברתיים - שזה מקביל לפרוקטולוג שנותן חוות דעת לאדם חולה סרטן. או למשל כשאני קורא ראיון על חבר כנסת לשעבר, שמתיימר לייצג מחד את המזרחי הדחוי ומאידך מתנהג ומדבר כאחרון הפוליטרוקים.

אם תביטו בנתונים בלבד - תגלו שאין דרך להבין את הפערים בין נשים לגברים, יהודים לערבים ומזרחים לאשכנזים בישראל, מבלי לקבל אחת משתי הטענות הבאות: 1. נשים, ערבים ומזרחים מופלים ומדוכאים באופן ממסדי בישראל גם בשנת 2016, או 2. נשים, ערבים ומזרחים נחותים לגברים, יהודים ואשכנזים בישראל ועל כן הפערים ממשיכים להתקיים. אם אתם מסכימים אם ההנחה הראשונה, הרי שעליכם להצטרף אקטיבית למאבק האוניברסלי לשיווין בישראל שהמאבק המזרחי הוא חלק ממנו - אם אתם מסכימים עם הטענה השנייה הרי שאתם גזענים - כי אין דרך אחרת לתאר אנשים שמאמינים כי יש אוכלוסייה טובה יותר מהשנייה.

כבר כתבתי כי אין שום הון להרוויח ממאבק שהוא סיזיפי, לא פופולרי וכה מייגע כמאבק המזרחי. שתיקה הייתה עדיפה, אולם אל מול העדויות וכל אותם עבדי בית שחוזרים על מנטרות שחוקות וחסרות כל תוכן, אין ברירה למי שיש עיניים בראשו ושכל בקודקודו אלא להמשיך את המאבק על שוויון חברתי וכלכלי.