משרד הפנים נגד הזוג: היחסים שלכם לא כנים
למרות נישואים בחו"ל, מגורים משותפים ושנים של מאבק משותף – המדינה גירשה אזרח בולגרי שחי כאן עם זוגתו. כעת נתן להם בית המשפט תקווה נוספת
לאורך שבע השנים האחרונות מנסים בני זוג – ישראלית בת 70 ואזרח בולגריה בן 63 – להסדיר את מעמדו של הגבר בארץ, ושוב ושוב הם נדחים על ידי משרד הפנים, שמתעקש שמדובר ביחסי תועלת שמטרתם הענקת אזרחות. אבל גם אחרי שהגבר גורש לארצו נמשך המאבק, וייתכן שהפעם ירשמו בני הזוג ניצחון: בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים הורה לאחרונה
למשרד הפנים לבדוק שוב את המקרה.
אבל כעבור כשנתיים, ולאחר שני ראיונות שבחנו את שאלת "כנות הקשר", שוב נדחתה בקשתם. משרד הפנים קבע ש"לא מדובר בקשר זוגי, אלא בקשר לצורך מתן מעמד בישראל המבוסס על אינטרס". ב-2014 עזב הגבר את הארץ וחזר לבולגריה – עד כה בלי יכולת לשוב.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- שופטת: התנתקות מפלאפון הייתה דרך ייסורים
- זוג בוגדים ו-5.5 מיליון ש'. מה קבעו הרבנים?
- המאיסו את העבודה על מבקשת מקלט - ויפצו
- חברת ביטוח סירבה לשלם: "הנהג היה שיכור"
הגבר חי בישראל לאורך שנים, גם אחרי שאשרה שהייתה בידו פקעה ב-2005. ב-2009 הגישו השניים בקשה להסדרת מעמדו בארץ בטענה שהם ידועים בציבור, אולם משרד הפנים דחה את בקשתם והורה לגבר לעזוב את הארץ. שנה לאחר מכן הם התחתנו בבולגריה והגישו בקשה חדשה, הפעם בהתאם ל"נוהל הטיפול במתן מעמד לבן זוג זר הנשוי לאזרח ישראלי". ביולי 2012 אישר משרד הפנים את הבקשה בכפוף להפקדת ערבות של 30 אלף שקל.
מדריך
כך מקשה עליכם המדינה להינשא לאזרח זר
עו"ד מירי נחשונוב
הכרת אזרחית זרה בטיול בחו"ל? התאהבת בעובד זר? ואולי בתייר שהגיע לארץ לטייל? משרד הפנים מכין לכם התמודדות ארוכה וקשה. מדריך
אבל בני הזוג לא ויתרו. בשנים שלאחר מכן דחו הרשויות ערר פנימי שהגישו, וכן ערר לבית הדין לעררים, שהטיל ספק בכנות הקשר לנוכח מכלול של עובדות. כך למשל, העובדה שלשניים אין חשבון בנק משותף, תחביביהם השונים, הם ישנים בחדרים נפרדים, וגם הייתה חוסר התאמה בתשובותיהם לשאלות שנשאלו אחד על השני.
על החלטת בית הדין לעררים הגישו בני הזוג ערעור לבית המשפט, שם התעקשו שהם מנהלים זוגיות עמוקה ומשק בית משותף. לדבריהם, החלטת משרד הפנים פוגעת בזכותם לחיי משפחה. הם סיפרו כי מאז שהגבר עזב, הם שומרים על קשר רצוף בטלפון ובשיחות "סקייפ", ופעם אחת המערערת אף נסעה לבקר אותו.
אין תבנית לזוגיות
השופט ד"ר יגאל מרזל סבר שמדובר במקרה מורכב וגבולי. הוא התרשם שבחלק מן העניינים סיפקו בני הזוג הסברים מספקים.
"יש לזכור שהתשובה לשאלת זוגיות כזו היא מורכבת", כתב בפסק הדין. "אין בהכרח דמיון בין סוגים שונים של זוגיות, והתוכן שיוצק כל זוג לחייו המשותפים יכול להיות שונה בלא שקיימת בהכרח תבנית אחידה שיש בה כדי למצות את התשובה לשאלה המורכבת – זוגיות כנה מהי?".
כמו כן ציין השופט מרזל שהתשובות שהשניים ענו לגבי מקום מגורים, היכרות עם בני משפחה, קניות ובילויים משותפים – היו מספיק דומות.
הוא הזכיר שעל הכף מונחת הכרעה משמעותית: אם מדובר בהחלטה שגויה של משרד הפנים, הרי שהתוצאה היא הפרדה בין בני זוג נשואים. לפיכך הוא קיבל את הערעור באופן חלקי והורה למשרד הפנים לבחון שוב את העניין.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערים: עו"ד דוד אנג'ל ואח'
- ב"כ המשיב: עו"ד תומר פרידמן מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
- עו"ד ונוטריון הראל סיל עוסק בדיני משפחה והסדרת אשרות
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
