תביעה: מצאתי את בעלת הדירה אצלי במטבח
אישה ששכרה דירה בחיפה תבעה את בעלת הנכס בגין שורה של מקרים שבהם הופרה הפרטיות שלה. בית המשפט קבע שהיא תפוצה ב-25 אלף ש'
בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שבעלת דירה בעיר תפצה ב-25 אלף שקל
את השוכרת שלה בשל פגיעה בפרטיותה, משום שבכמה מקרים נכנסה לביתה ללא רשות או תיאום.
היא הוסיפה שכשחזרה מטיסה מארה"ב גילתה שהנתבעת ביקרה בדירה כמה פעמים, התחזתה לה, לקחה דברי דואר רשום בשמה, ואפילו הגישה בשמה כתבי בית דין לבית משפט לענייני משפחה, בסכסוך שבינה לבין אחיה בענייני אפוטרופוסות ורכוש של הוריה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- שופטת: התנתקות מפלאפון הייתה דרך ייסורים
- רשלנות במעקב היריון: הורים יקבלו 8 מיליון ש'
- רופא שיניים קרא לעובדת "מטומטמת" - ויפצה
- תבע בדיקת אבהות: "היו לה גברים אחרים"
את התביעה הגישה השוכרת על סך 100 אלף שקל. לטענתה, במהלך תקופת השכירות הגיעה בעלת הדירה כמה פעמים ללא רשות וללא תיאום מראש. כך למשל, סיפרה, באחד המקרים היא התעוררה בביתה מקולות רועשים, ולתדהמתה מצאה את המשכירה יושבת במטבח.
תביעה
בעלי בית פגעו בפרטיותם של השוכרים - ויפצו
עו"ד ערן לאופמן
בעלי בית בהרצליה נהגו להגיע שוב ושוב לנכס כדי "למיין חפצים" ו"לתקן ליקויים". הדיירים הגישו נגדם תביעה ונקבע שהם יפוצו בשל כך ב-44 אלף שקל
מנגד טענה בעלת הדירה שנכנסה בהסכמה, והוסיפה שהיו כמה מקרים שבהם תיאמה את הגעתה כדי לקחת חפצים של אמה המנוחה, אך למרות זאת התובעת לא פתחה לה את הדלת. היא הודתה שפנתה לבית המשפט, אך עשתה זאת רק לאחר שפנתה לבתה של התובעת בארה"ב וקיבלה את ברכתה לפעול.
אבל השופט אחסאן כנעאן הבהיר שכניסה לדירה ללא רשות מהשוכרת היא פגיעה בפרטיות, ודחה את טענת בעלת הדירה שהגיעה בתיאום: "טענה זו התבררה כלא נכונה ולמעשה היא קרסה בעת שנחקרה הנתבעת על תצהירה". הוא הוסיף שנטילת דואר תוך התחזות לכאורה לתובעת מהווה פגיעה בפרטיות.
השופט עבר על תכתובות מיילים בין הנשים ולא מצא שהתובעת הסכימה שהנתבעת תפעל בשמה, אלא רק סיפרה לה על בעיותיה.
"העובדה כי התובעת שיתפה את הנתבעת בעבר בפרטים אינטימיים הנוגעים לסכסוך בינה לבין אחיה ועל מאבק האופוטרופסות או הרכוש ששייך להוריה אינו יכול בשום אופן להוות היתר לפגוע בפרטיותה בהמשך או היתר לפעול בשמה או יותר נכון להתחזות בשמה ולפנות לבית משפט לענייני משפחה", קבע השופט.
בסופו של דבר חויבה בעלת הדירה בפיצויים בסך 25 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל. לעניין הסכום התחשב השופט כנעאן בכך שהוריה של התובעת נפטרו בעודה בארצות הברית. עם מותם בוטלה תביעת האופוטרופסות, ולכן גם אם נגרם נזק - הוא מזערי.
התובעת אף חויבה בהוצאות לאוצר המדינה בסך 1,000 שקל, בשל הגשת סיכומים ארוכים מכפי שהשופט הורה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד ניר פוקס ואח'
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יוסף פלדמן ואח'
- עו"ד פואד בדאח ממשרד עו"ד חרבג'י, בדאח, מפרע, שאמי , עוסק בדיני נזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
