בעלי דירה ביטלו חוזה כשגילו שהשוכר הוא רוצח

זמן קצר לאחר שהצדדים סיכמו על השכרת דירה ברמה"ש גילו בעליה שמדובר באדם בעל עבר פלילי. שופט קבע: הם ישלמו 18 אלף ש' על הפרת ההסכם

עו"ד ניר יונגרפורסם: 02.11.16 , 07:26

בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה חייב בעלי דירה ברמת השרון לפצות ב-18 אלף שקל אדם שעמו חתמו על חוזה שכירות, אך ביטלו אותו אחרי שגילו שהורשע בעבר ברצח. השופט אמיר ויצנבליט ציין בפסק הדין כי "גם הסכמים עם אדם שהורשע בפלילים יש לכבד".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ימים ספורים אחרי שהצדדים הגיעו להסכם שכירות לחמש שנים, והתובע ואשתו מסרו לבעלי הדירה כמה המחאות, התקשר המתווך וביקש מהבעל לסור למשרדו. שם התנצל והודיע לו שהמשכירים ביקשו לבטל את ההסכם מאחר שחיפוש ברשת העלה כי הוא הורשע בעבר ברצח. בתביעה טענו בני הזוג כי הביטול גרם להם לנזק, משום שנאלצו למצוא דיור חלופי בלחץ של זמן, ואף התגוררו כמה שבועות בסלון בית אמה של התובעת.

תביעה

כך פעל הליך מהיר לפינוי שוכר דירה בירושלים

עו"ד לידיה רוטמן

התקבלה תביעת פינוי שהגישה בעלת נכס בעיר שלא קיבלה את הצ'קים שנקבעו בזיכרון הדברים. הפינוי נדחה לספטמבר בשל מצבו האישי של השוכר

כך פעל הליך מהיר לפינוי שוכר דירה בירושלים

הבעל טען שאמנם הורשע ברצח בהיותו קטין, אלא שלדבריו מאז חלפו שנים רבות, הוא התחתן, הקים משפחה ופתח דף חדש בחייו. הוא הוסיף שכיום אין לו כל קשר לאורח חיים עברייני, והוא לא חייב לגלות על עברו שכן העניין אינו רלוונטי.

מנגד טענו הנתבעים שבין הצדדים כלל לא נחתם הסכם, אלא רק התנהל מו"מ, שבמהלכו התבררה להם "זהותו האמיתית" של התובע, שעמו לא היו מוכנים ליצור קשר אילו ידעו על עברו מהיום הראשון. לטענתם, התובע הטעה אותם בנוגע לזהותו כשהחליף את שמו במשרד הפנים. עוד נטען כי לאחר שהופסק המשא-ומתן, כל המסמכים הנוגעים לשכירות הוחזרו לידי המתווך כשהם לא חתומים.

אבל השופט אמיר ויצנבליט קיבל את גרסת התובעים והשתכנע שבין הצדדים נחתם הסכם מחייב. בהקשר זה הוא ציין שבעלי הדירה הציגו גרסאות סותרות ולא עקביות בכמה סוגיות. כך למשל, תחילה טענו כי מעולם לא חתמו על ההסכם, אך בשלב מאוחר יותר טענו כי "יכול להיות" שהנתבעת חתמה בראשי תיבות.

לחיזוק קביעתו הצביע השופט על סממנים נוספים כמו מסירת ההמחאות לשכר הדירה ולתשלום ועד הבית, שטר חוב, דמי תיווך והבאת הערבים. לדבריו, ניסיון החיים מלמד כי פעולות אלה מתבצעות לאחר כריתת הסכם ולא לפניו.

לאחר מכן בחן השופט ויצנבליט את השאלה אם הנתבעים ביטלו את ההסכם כדין, והגיע למסקנה שלא. הוא ציין כי אין מקום לקבוע באופן גורף שכל אדם שמעוניין לשכור דירה חייב לגלות מיוזמתו שיש לו עבר פלילי.

"הטלת נטל כזה אף תפגע ביכולתם של עבריינים להשתקם ולחזור למוטב לאחר שסיימו לרצות את עונשם", נכתב בפסק הדין. "הטלת נטל מסוג זה אף פוגעת בפרטיותו של העבריין, אשר מטבע הדברים אינו מעוניין לחשוף את עברו שוב ושוב בכל אשר ילך".

בסיכומו של דבר חויבו בעלי הדירה לשלם לתובעים פיצויים בסך 18 אלף שקל. בפסק הדין נכתב כי "אכן, עברו הפלילי של התובע 1 הוא חמוּר. על כך אין חולק. אולם, גם הסכמים עם אדם שהורשע בפלילים יש לכבד".